Дело № 2-944/2023

23RS0041-01-2022-010054-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 января 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Компания ФИО1» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания ФИО1» поступил счет на оплату № от ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ компания произвела частичную оплату счета на сумму <данные изъяты> После чего, силами и средствами ответчика, была осуществлена поставка товара на сумму <данные изъяты>, хотя по факту Товар был оплачен на сумму <данные изъяты> В связи с недопоставкой товара, ДД.ММ.ГГГГ по единственно известному адресу, указанного в счете, ответчику была направлена претензия, которая в отделении Почты России осталась невостребованной. Сумма недопоставки составила <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Отгрузочные документы ответчик не предоставил. С целью защиты нарушенного права истец обратился в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что дело не подведомственно Арбитражному суду т.к. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Компания Скай Гласе» денежных средств в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания ФИО1» поступил счет на оплату № от ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты>

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ компания произвела частичную оплату счета на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

После чего, силами и средствами ответчика, была осуществлена поставка товара на сумму <данные изъяты>, хотя по факту Товар был оплачен на сумму <данные изъяты>

В связи с недопоставкой товара, ДД.ММ.ГГГГ по единственно известному адресу, указанного в счете, ответчику была направлена претензия, которая в отделении Почты России осталась невостребованной.

Сумма недопоставки составила <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Отгрузочные документы ответчик не предоставил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку истцом финансовые обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания ФИО1» денежную сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прикубанского районного суда

<адрес> Н.Ю. Бодрова