Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахромеевым К.Д., помощником судьи Семенютой М.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Иванкив Т.Ф., помощника прокурора <адрес> Шабалиной С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаджиханова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых № УМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>. В период с 21 часа 12 минут до 21 часа 17 минут полицейский поста внутренней охраны группы режима спецчасти данного изолятора старший сержант полиции К.Р.А., исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка и правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания – прекратить выражаться нецензурной бранью и наносить удары по двери душевой (бани) изолятора. В связи с данными требованиями ФИО1 в коридоре у камеры № в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес К.Р.А. как сотруднику места содержания под стражей ладонью левой руки толкающий удар в область груди и шеи. Данными действиями ФИО1 причинил К.Р.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области шеи справа, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
ФИО1 в судебном заседании также сообщил, что в дальнейшем не допустит совершения преступлений, принес извинения.
Защитник адвокат Гаджиханов Р.М. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в его присутствии и после соответствующей консультации.
Потерпевший К.Р.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. в судебном заседании не возражали против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в срок и порядке, установленные статьей 315 УПК РФ (л.д. 160-163).
Действия ФИО1, заключающиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, являются преступлением средней тяжести, предусмотренным частью 2 статьи 321 УК РФ.
Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.
При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, необходимость обеспечения исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Характер общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, заключается в посягательстве на основной объект уголовно-правовой охраны – общественные отношения в сфере государственной власти, в частности, в области порядка управления, которые обеспечивают установленный порядок функционирования органов власти, реализацию государством властно-распорядительных полномочий, а также на дополнительный объект – здоровье человека.
Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являются прямой умысел при совершении преступления и фактически примененное насилие, которое, хотя и не причинило вреда здоровью, но повлекло за собой боль и телесное повреждение.
ФИО1 несудим, обеспечен местом постоянного проживания, не лишен трудоспособности и возможности для осуществления трудовой деятельности в дальнейшем, женат, положительно характеризуется соседями (л.д. 127).
Исследованные стороной обвинения сведения о наличии в отношении ФИО1 иных уголовных судопроизводств, а также о ранее прекращенных уголовных делах не учитываются при назначении ФИО1 наказания за рассматриваемое преступление, поскольку, исходя из части 1 статьи 14 УПК РФ и части 1 статьи 86 УК РФ, такие сведения не влекут правовых последствий в виде судимости или иных обстоятельств, которые должны быть учтены при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 155); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие ребенка-инвалида (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 154, 128, 129), раскаяние ФИО1, принесение им извинений потерпевшему и в суде, то есть публично за совершенное преступление, его стремление к исправлению, на которое указывают его пояснения о том, что в дальнейшем не допустит совершения преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде лишения свободы.
При назначении ФИО1 срока наказания за преступление судом в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер общественной опасности рассматриваемого преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении ФИО1 срока наказания подлежат применению также положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 срока наказания судом таким же образом учитывается необходимость соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного преступления, обеспечения предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, определяющие степень его общественной опасности, указывают, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости при назначении ФИО1 минимального срока наказания, предопределенного для санкции части 2 статьи 321 УК РФ положениями части 2 статьи 56 УК РФ.
Оснований для применений положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 срока наказания не имеется в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, перечисленных в этой норме в качестве условий ее применения.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, отсутствуют.
Раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, ребенка-инвалида, принесение ФИО1 извинений не являются исключительными обстоятельствами ни отдельно, ни в совокупности, так как указывают на снижение степени общественной опасности его личности, но не степени общественной опасности непосредственно преступления.
Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его трудоспособность, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведений, свидетельствующих о невозможности его исправления без реального исполнения наказания, указывают на то, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом частей 1, 2 статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание целесообразно считать условным.
При назначении ФИО1 продолжительности испытательного срока и объема обязанностей, возлагаемых при условном осуждении, суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 73 УК РФ учитывает сведения о личности ФИО1, необходимость обеспечения его исправления и предупреждения новых преступлений, его трудоспособность, возраст, наличие обязанности содержать детей, не достигших совершеннолетия, отсутствие у него постоянного места работы и отсутствие при этом обращения в органы занятости населения за трудоустройством.
Основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не установлены. В данном случае указанные ранее обстоятельства совершенного преступления, определяющие степень его общественной опасности, исключают возможность изменения судом категории преступления.
Обстоятельства малозначительности совершенного преступления также отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 97, статьями 98, 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию до вступления в законную силу приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Компакт-диск с видеозаписью, являющийся вещественными доказательствами по настоящему делу, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо обратиться в органы занятости населения в целях трудоустройства и трудоустроиться по направлению органа занятости населения; после трудоустройства трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в случае прекращения трудового договора – в течение месяца со дня прекращения трудового договора трудоустроиться либо обратиться в органы занятости населения в целях трудоустройства и трудоустроиться по направлению органа занятости населения.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства по делу – диск с видеозаписью – оставить при деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников
Верно. ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в уголовном деле № Сургутского городского суда <адрес> – Югры.
Судья А.А. Дворников