Мотивированное решение составлено 20.07.2022 года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Севен Санс Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроком передачи объекта ДДУ в размере 709 090 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж-4-130 многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция по адресу: СПб., , лит АМ. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и по передаче помещения истцу по акту приема-передачи, а истец в свою очередь обязалась уплатить установленную договором цена, а также принять объект ДДУ, а именно: однокомнатную , общей площадью – 45,6 кв.м. Истцом была уплачена в полном объеме стоимость квартиры в размере 4 337 100 рублей. Согласно условиям договора окончание строительства планировалось на 2 квартал 2020 года, а срок передачи объекта – в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи объекта ДДУ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ответчика имелось место нарушение сроков передачи объекта ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение представителя составила 30 000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности №1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 40).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком был заключен договор ДДУ №-Ж-4-130 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20) Согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: СПб., , лит. АМ, а также передать в сроки установленные договором указанном доме, общей площадью 45,6 кв.м., секция – С 4.1, . Размер долевого участия истца составил 4 295 200 рублей. Срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2020 года. Срок передачи объекта ДДУ от застройщика к участнику – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи объекта ДДУ (л.д. 22-23), согласно которому квартира перешла в пользование истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 24-25), в котором истец просил выплатить неустойку в размере 521 886,80 рублей за нарушение сроков передачи квартиры. В ответ на претензию ответчик направил встречное предложение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), в котором предложил снизить неустойку до 259 072 рублей.
Представитель ответчика в своих возражениях (л.д. 34-36) указывает на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.
Согласно договору ДДУ предельным сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,25%. Ответчиком представлен расчет неустойки (л.д. 35), согласно которому сумма неустойки составила 401 817,8 рублей.
Также в своем отзыве на иск представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, размера компенсации морального вреда, а также суммы расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.
Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования на конец 2020 года составляет 4,25% годовых, в связи с чем суд полагает, что данная ставка подлежит применению при исчислении размера неустойки.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи, юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона № 214-ФЗ возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 401 817,8 рублей, согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 35), который судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая, что суду не представлено доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств, а равно исключительности обстоятельств, обусловивших несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика, при этом расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования, суд полагает, что оснований для её дальнейшего снижения не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда по собственному усмотрению с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере 10 000 рублей.
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена общая ответственность в виде неустойки за нарушение сроков строительства, а в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В указанных нормах установлена ответственность за неисполнение разных видов обязательств - в первом случае - в чистом виде гражданско-правового, а во втором случае - связанного с публичными интересами восстановления прав гражданина - потребителя.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет (401 817,8+10 000) : 2 = 205 908,9 рублей.
Истец в иске просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В материалах дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), заключенного между истцом и ФИО2 Согласно п. 4.1 общая стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается распиской (л.д. 29).
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, заключающеюся в подготовке искового заявления, претензии в адрес ответчика, с учетом сложности настоящего гражданского дела, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Принимая во внимание то, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона № освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд настоящего иска, с учетом размеров удовлетворенных исковых требований имущественного (401 817,80 руб. – неустойка) и неимущественного (моральный вред, взаимозачет однородных требований и обязание передать объект долевого строительства) характера, с ООО «Северная Двина» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 7 518,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент»- удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Севен Санс Девелопмент» в пользу истца неустойку на сумму 401 817,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 908,9 руб., судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7518,18 руб.
Предоставить отсрочку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: К.В. Зубанов