Решение по делу № 2-2566/2025 от 21.01.2026 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств в доход Российской Федерации Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Белгородской области в интересах Российской Федерации обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «БелИнвест» о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице уполномоченного органа – ФССП России денежных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, <ФИО> своими умышленными действиями, в нарушение статей 6, 8, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения участников судебного процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – ФССП России к <ФИО> , <ФИО> , ООО «БелИнвест» о взыскании в солидарном порядке в доход

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 31RS0022-01-2025-003999-79 Производство №2-2566/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 декабря 2025 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца Коротких В.Н. *** ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 и ООО «БелИнвест» - ФИО2 ***), представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 (***), представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (***), представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации - ФИО6 (***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – ФССП России к ***, ФИО1, ООО «БелИнвест» о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств,

установил:

прокурор Белгородской области в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО4, ФИО1, ООО «БелИнвест» о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице уполномоченного органа – ФССП России денежных средств в размере 66 583 170,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 принята на должность лаборанта клинико-диагностической лаборатории указанного учреждения здравоохранения.

На основании приказа ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 принята на должность заведующего клинико-диагностической лабораторией – биолога.

Согласно приказу ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** «О порядке оформления заявок на приобретение товаров, проведение работ, оказания услуг», заведующей клинико-диагностической лабораторией ФИО4, как руководителю структурного подразделения, являющегося потребителем продукции, надлежало осуществлять подготовку заявок на приобретение продукции с приложением к ним пояснительных записок о причинах и необходимости ее приобретения; спецификации или технического задания со ссылками на нормативную базу (при необходимости); прилагать не менее пяти электронных адресов потенциальных поставщиков продукции.

В случаях, когда инициатором закупки являлась клинико-диагностическая лаборатория областной больницы, в состав аукционной комиссии и приемочной комиссии в качестве представителя данного структурного подразделения в силу занимаемого служебного положения входила заведующая лабораторией ФИО4

В соответствии с приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 назначена ответственной за подготовку заявок на осуществление закупок товаров (Медицинские изделия для диагностических служб), при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Служебные записки, подготовленные ФИО4, являлись основанием для начала проведения процедуры закупок медицинских изделий. ФИО4 также предоставляла в отдел закупок областной больницы описание объекта закупки (техническое задание, спецификация) для оформления документации о закупке, которая утверждалась главным врачом Белгородской областной больницы, после чего размещалась в Единой информационной системе для проведения торгов.

Приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 назначена ответственным лицом для проведения процедуры торгов по направлению: «изделия медицинского назначения и расходные материалы для диагностических служб».

В соответствии с приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» *** ФИО4 входила в состав комиссии по принятию расходного материала диагностики, как представитель инициатора закупки.

Приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 включена в состав комиссии по принятию расходного материала для лабораторной диагностики (клинико-диагностическая лаборатория, бактериологической лаборатория, медико-генетического отделения), поставляемых по контрактам (договорам), заключенным для нужд Белгородской областной больницы.

Приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 включена в состав рабочей группы для ведения учета приема и контроля за исполнением контрактов на поставку изделий медицинского назначения и расходных материалов на 2022-2023 годы и на нее возложена обязанность отправления заявок поставщику по электронной почте, указанной в контракте.

В период с начала 2018 года, но не позднее ***, ФИО1, находясь в г. Белгороде, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «БелИнвест» с основным видом деятельности «Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях», желая увеличить прибыль от предпринимательской деятельности ООО «БелИнвест» путем заключения большего количества договоров на поставку товаров для обеспечения государственных нужд, решил заручиться поддержкой и общим покровительством по службе со стороны ФИО4 и предложил последней на систематической основе передавать ей незаконное вознаграждение (взятку) в виде имущества, а также незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение действий в его интересах и интересах представляемого им ООО «БелИнвест», выражавшихся в содействии и общем покровительстве по службе ФИО4 с целью обеспечения преимущества ООО «БелИнвест» в проводимых Белгородской областной больницей электронных аукционах (торгах) на закупку товаров (медицинских изделий и расходных материалов) для нужд клинико-диагностической лаборатории областной больницы; создания ООО «БелИнвест» преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации ФИО1, как генеральному директору ООО «БелИнвест», о потребности клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы в товарах, планируемых к размещению на аукционах, наименовании, перечне и объемах закупаемой продукции; установлении начальной максимальной цены контракта, выгодной ФИО1; беспрепятственную приемку поставляемых ООО «БелИнвест» медицинских изделий и расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы.

В указанный период времени у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде имущества и незаконных услуг имущественного характера, в особо крупном размере, от генерального директора ООО «БелИнвест» ФИО1 за незаконные действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, а также общее покровительство по службе при осуществлении деятельности указанным Обществом, связанной с поставками товаров в Белгородскую областную больницу, после чего ФИО4, находясь в г. Белгороде, действуя из корыстных побуждений, согласилась с вышеуказанным предложением ФИО1

Согласно достигнутой договоренности с указанного выше времени С.Л.ВБ., находясь на территории г. Белгорода, посредством личного общения, пересылки текстовых сообщений средствами мобильной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Whats App» (Вотс Апп), и электронной почты информировала ФИО1 о планируемой закупке товаров (медицинских изделий и расходных материалов) для нужд клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы, их перечне и объемах, после чего получала от работников ООО «БелИнвест», действующих по указанию ФИО1 и неосведомлённых о договоренности между последним и ФИО4, описания объектов закупок (технические задания, спецификации), содержащие характеристики продукции, требуемые заказчиком (Белгородской областной больницей) для нужд руководимой ФИО4 лаборатории, максимально близкие к характеристикам продукции, реализуемой ООО «БелИнвест», а также адреса электронной почты компаний, указываемых ФИО1, для направления на них запросов о получении коммерческих предложений с целью установления начальной максимальной цены контракта, выгодной Н.А.АБ., тем самым необоснованно ограничивая конкуренцию по отношению к участникам предстоящей закупки путем создания преимущественных условий участия ООО «БелИнвест» в торгах посредством доступа к информации, свободный доступ до момента начала проведения торгов к которой отсутствовал.

После этого ФИО4 формировала заявки (служебные записки) на имя главного врача Белгородской областной больницы о необходимости организации электронного аукциона с приложением перечня необходимых к закупке товаров, их описания (технического задания, спецификация) и не менее пяти адресов электронной почты, полученных от ФИО1 и иных сотрудников ООО «БелИнвест».

На основании представленных ФИО4 документов, а также начальной максимальной цены контракта, установленной по результатам рассмотрения коммерческих предложений, на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок https://zakupki.gov.ru публиковался электронный аукцион, в котором участвовало ООО «БелИнвест» и было признано победителем.

После этого, в период с ***, ФИО4, являясь должностным лицом, находясь на территории ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» по адресу: ***, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки от ФИО1, предоставляла последнему информацию о планируемой закупке товаров (медицинских изделий и расходных материалов) для нужд клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы, их перечне и объемах, посредством личного общения, пересылки текстовых сообщений средствами мобильной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Whats App» (Вотс Апп), и электронной почты.

После чего, аналогичным способом получала от работников ООО «БелИнвест», действовавших по указанию ФИО1 и неосведомленных об имеющейся у последнего договоренности со ФИО4 на предоставление Обществу преимуществ при участии в закупках, описания объектов закупок (технические задания, спецификации), содержащие характеристики продукции, требуемые заказчиком (областной больницей) для нужд руководимой ФИО4 лаборатории, максимально близкие к характеристикам продукции, реализуемой ООО «БелИнвест», адреса электронной почты компаний, для направления запросов о получении коммерческих предложений с целью установления начальной максимальной цены контракта, выгодной ФИО1, тем самым необоснованно ограничивая конкуренцию по отношению к участникам предстоящей закупки путем создания преимущественных условий ООО «БелИнвест» в виде участия в торгах в качестве единственного поставщика, а также впоследствии осуществляла беспрепятственную приемку поставляемых ООО «БелИнвест» товаров в рамках заключенных государственных контрактов и договоров.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями, в нарушение статей 6, 8, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 74 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностных инструкций (п. 1.8 Раздела I, Раздела II, Раздела III), используя свое служебное положение, незаконно предоставляла учредителю и генеральному директору ООО «БелИнвест» ФИО1 необоснованное преимущество при участии указанного Общества в электронных аукционах на поставку медицинских изделий, ограничивая конкуренцию между участниками закупок в нарушение вышеуказанных требований Федеральных законов.

В результате указанных преступных действий ФИО4 в период с *** между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и ООО «БелИнвест» для обеспечения деятельности клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы были заключены 41 государственный контракт на закупку товаров, на общую сумму *** руб. и 13 договоров на закупку товаров на общую сумму *** руб., в ходе исполнения которых ФИО4 обеспечила беспрепятственную приемку товаров, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Также, ФИО4, в период с ***, находясь в г.Белгороде, в том числе в помещениях ООО «МЦ Белогорье» по адресу: ***, и ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» по адресу: г. ***, являясь должностным лицом – заведующей клинико-диагностической лабораторией – биолога ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получила взятку от учредителя и генерального директора ООО «БелИнвест» ФИО1 в виде имущества и незаконного оказания ей услуг имущественного характера на общую сумму 1244 727 руб., что согласно примечанию 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, выражавшихся в заблаговременном предоставлении ФИО1 информацию о предстоящей закупке по приобретению для Клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» товаров, в частности – сведения о характеристиках объекта закупки, с последующим получением от Н.А.АВ. конкретных коммерческих предложений, являвшихся основанием для установления начальной максимальной цены контракта и иных условий закупки, обеспечивающих бесконкурентное участие ООО «БелИнвест» в торгах и признание Общества победителем по их результатам, а также за общее покровительство по службе, выражающееся в осуществлении контроля за проведением торгов, в том числе поступлением коммерческих предложений от иных организаций в целях исключения возможности их участия в торгах, а также в беспрепятственном приеме товара, поставляемого ООО«БелИнвест» в рамках заключенных государственных контрактов и договоров всеми членами комиссии, в состав которой она входила.

Данные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда от 26.03.2024 в отношении ФИО4, апелляционным определением Белгородского областного суда от 22.05.2024 и определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024.

ООО «БелИнвест» и его владелец и руководитель ФИО1, воспользовались служебным положением и покровительством ФИО7, полученные незаконные доходы направляли на развитие и привлечение активов своих бизнес-структур, а также приобретение личного дорогостоящего имущества.

В период с *** по настоящее время в собственность ООО «БелИнвест» поступили: поступили: жилой дом (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации *** (кадастровая стоимость объекта – *** руб.); земельный участок (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации *** (кадастровая стоимость объекта – *** руб.); нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: *** дата государственной регистрации *** (кадастровая стоимость объекта – *** руб.); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость *** автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***); автомобиль *** г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***).

В период с *** по настоящее время в собственность ФИО1 поступили: жилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: *** (кадастровая стоимость объекта – *** руб.); *** нежилого помещения (кадастровый номер *** расположенное по адресу: ***, дата государственной регистрации 26.05.2025 (кадастровая стоимость объекта – *** руб.); жилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, дата государственной регистрации *** (кадастровая стоимость объекта – *** руб.); жилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, дата государственной регистрации *** (кадастровая стоимость объекта – *** руб.); мотоцикл ***, 2021 г.в., двигатель/кузов: ***, государственный регистрационный знак: *** (стоимость ***).

В период с *** по настоящее время в собственность Н.Л.В. – супруги ФИО1 поступило нежилое помещение (кадастровый номер ***), расположенное по адресу: ***, дата государственной регистрации *** (кадастровая стоимость объекта – *** руб.).

Полагая, что сумма всех государственных контрактов и договоров в размере *** руб. заключенных между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и ООО «БелИнвест» является незаконным доходом, ссылаясь на положения статей 10, 13, 13.3, 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о его взыскании с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца прокурора Белгородской области Коротких В.Н. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Представил также письменные пояснения к исковому заявлению, в которых в том числе, указал, что учредителем ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» является публично-правовое образование – Белгородская область. ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» выполняет публично-значимые функции в сфере здравоохранения за счет бюджетного финансирования. Клинико-диагностическая лаборатория является подразделением ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа». Таким образом, ФИО4 занимала должности в государственном бюджетном учреждении, осуществляющем публичные функции в сфере здравоохранения. ФИО4 и ФИО1 совершили коррупционные преступления, предусмотренные статьей 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО4 и ФИО1 несут гражданско-правовую ответственность за их совершение (т. 3 л.д. 105-111).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом сообщением через государственную электронную почтовую систему Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ГЭПС), прочитанным 27.11.2025, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, его представители ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ООО «БелИнвест» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представ письменные возражения на исковое заявление и отзыв на пояснения истца (т. 3 л.д. 28-41, л.д. 118-120 соответственно).

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявлено.

В силу положений статьи 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 ГПК Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика С.Л.ВБ. и представителя третьего лица ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа».

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от *** ФИО4, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде *** руб. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данным приговором установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 принята на должность лаборанта клинико-диагностической лаборатории указанного учреждения здравоохранения.

Согласно приказу ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** ФИО4 принята на должность заведующего клинико-диагностической лабораторией – биолога.

В соответствии с Положением о клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ«Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (далее – Белгородская областная больница, областная больница), утвержденной 19.02.2019 главным врачом, клинико-диагностическая лаборатория (далее – Лаборатория) является диагностическим отделением больницы, выполняющим общеклинические, гематологические, биохимические, коагулологические, иммунохимические, аутоимунные, иммуногематологические, цитологические исследования в плановом и ургентном режиме, руководство деятельностью которой осуществляет заведующий.

Согласно должностным инструкциям заведующего клинико-диагностической лабораторией – биолога ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», утвержденным *** главным врачом (далее – Должностная инструкция), ФИО4 должна уметь: планировать деятельность и обосновывать проекты развития лаборатории; производить нормирование труда медицинских работников в лаборатории; готовить клинико-экономическое обоснование внедрения новых методик, приобретения медицинских изделий для диагностики in vitro, изменения структуры лаборатории, консолидации и (или) централизации клинических лабораторных исследований; рассчитывать потребности лаборатории в ресурсах; организовать систему управления информацией и записями; руководить находящимися в подчинении работниками лаборатории; разрабатывать планы деятельности лаборатории; применять инструменты контроля деятельности находящихся в подчинении работников лаборатории; проводить внутренний аудит деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала лаборатории (пункт 1.8 Раздела I Должностной инструкции).

В трудовые функции ФИО4 входило следующее: анализ и оценка показателей деятельности лаборатории; управление материально-техническими, информационными и кадровыми ресурсами лаборатории; управление системой качества и выполнения клинических лабораторных исследований в лаборатории; организационно-методическое обеспечение лабораторного процесса; организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала лаборатории и ведение медицинской документации (Раздел II Должностной инструкции).

В должностные обязанности ФИО4 входило следующее: подготовка обоснования объемов клинических лабораторных исследований в соответствии с ресурсами медицинской организации и потребностями населения; разработка оптимальной организационно-управленческой структуры лаборатории; подготовка плана закупок; контроль процессов в лаборатории (обращение с биологическим материалом, верификация и валидация методов, контроль качества); организация и проведение внутренних и внешних аудитов; планирование, организация и контроль деятельности лаборатории; контроль выполнения работниками подразделения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, пожарной безопасности; проводить организацию деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала лаборатории; вести контроль выполнения находящимся в распоряжении медицинским персоналом лаборатории требований охраны труда и санитарно-эпидемиологического режима; контролировать ведение медицинской документации, в том числе в электронном виде; вести контроль выполнения должностных обязанностей находящегося в распоряжении медицинского персонала лаборатории (Раздел III Должностной инструкции).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе закупок»), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 ФЗ «О контрактной системе закупок», контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «Озащите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вступившего в силу для данной нормы с 01.01.2012, медицинские работники не вправе принимать от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией медицинских изделий подарки, денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам при проведении клинических испытаний медицинских изделий, вознаграждений, связанных с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) научной деятельности).

Таким образом, заведующая клинико-диагностической лабораторией ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» ФИО4 обеспечивала возглавляемое ей подразделение необходимыми для выполнения исследований оборудованием, реактивами, реагентами и расходными материалами с контролем их учета, расхода и списания, посредством формирования заявки, являющейся основанием для проведения электронных аукционов (торгов) на право заключения государственного контракта (договора) на поставку изделий медицинского назначения, расходных материалов, и последующей приемки данных товаров, то есть являлась иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, и лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

В период с начала 2018 года, но не позднее ***, ФИО1, находясь в г.Белгороде, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО«БелИнвест» (ИНН ***) с основным видом деятельности «Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях», желая увеличить прибыль от предпринимательской деятельности ООО «БелИнвест» путем заключения большего количества договоров на поставку товаров для обеспечения государственных нужд, решил заручиться поддержкой и общим покровительством по службе со стороны ФИО4 и предложил последней на систематической основе передавать ей незаконное вознаграждение в виде имущества, а также незаконного оказания услуг имущественного характера за совершение действий в его интересах и интересах представляемого им ООО «БелИнвест», выражавшихся в содействии и общем покровительстве по службе ФИО4 с целью обеспечения преимущества ООО «БелИнвест» в проводимых Белгородской областной больницей электронных аукционах (торгах) на закупку товаров (медицинских изделий и расходных материалов) для нужд клинико-диагностической лаборатории областной больницы; создания ООО «БелИнвест» преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации ФИО1, как генеральному директору ООО «БелИнвест», о потребности клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы в товарах, планируемых к размещению на аукционах, наименовании, перечне и объемах закупаемой продукции; установлении начальной максимальной цены контракта, выгодной ФИО1; беспрепятственную приемку поставляемых ООО«БелИнвест» медицинских изделий и расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы.

В указанный период времени у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое получение имущества и незаконных услуг имущественного характера от генерального директора ООО «БелИнвест» ФИО1 за незаконные действия в пользу последнего и представляемого им юридического лица, а также общее покровительство по службе при осуществлении деятельности указанным Обществом, связанной с поставками товаров в Белгородскую областную больницу, после чего ФИО4, находясь в г.Белгороде, действуя из корыстных побуждений, согласилась с вышеуказанным предложением ФИО1

Согласно достигнутой договоренности с указанного выше времени С.Л.ВБ., находясь на территории г. Белгорода, посредством личного общения, пересылки текстовых сообщений средствами мобильной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Whats App» (Вотс Апп), и электронной почты информировала ФИО1 о планируемой закупке товаров (медицинских изделий и расходных материалов) для нужд клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы, их перечне и объемах, после чего получала от работников ООО «БелИнвест», действующих по указанию ФИО1 и неосведомлённых о договоренности между последним и ФИО4, описания объектов закупок (технические задания, спецификации), содержащие характеристики продукции, требуемые заказчиком (Белгородской областной больницей) для нужд руководимой ФИО4 лаборатории, максимально близкие к характеристикам продукции, реализуемой ООО «БелИнвест», а также адреса электронной почты компаний, указываемых ФИО1, для направления на них запросов о получении коммерческих предложений с целью установления начальной максимальной цены контракта, выгодной Н.А.АБ., тем самым необоснованно ограничивая конкуренцию по отношению к участникам предстоящей закупки путем создания преимущественных условий участия ООО«БелИнвест» в торгах посредством доступа к информации, свободный доступ до момента начала проведения торгов к которой отсутствовал.

После этого, в период с ***, ФИО4, находясь на территории ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» по адресу: ***, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, предоставляла Новокрещеному информацию о планируемой закупке товаров (медицинских изделий и расходных материалов) для нужд клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы, их перечне и объемах, посредством личного общения, пересылки текстовых сообщений средствами мобильной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Whats App» (Вотс Апп), и электронной почты.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями, в нарушение статей 6, 8, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 74 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностных инструкций (п. 1.8 Раздела I, Раздела II, Раздела III), используя свое служебное положение, незаконно предоставляла учредителю и генеральному директору ООО «БелИнвест» Н.А.АБ. необоснованное преимущество при участии указанного Общества в электронных аукционах на поставку медицинских изделий, ограничивая конкуренцию между участниками закупок в нарушение вышеуказанных требований Федеральных законов.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 в период с *** между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и ООО «БелИнвест» для обеспечения деятельности клинико-диагностической лаборатории Белгородской областной больницы были заключены 41 государственный контракт на закупку товаров, на общую сумму *** руб. и 13 договоров на закупку товаров на общую сумму *** руб., в ходе исполнения которых ФИО4 обеспечила беспрепятственную приемку товаров, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

В свою очередь, ФИО1 во исполнение ранее достигнутой со С.Л.ВБ. договоренности о систематической передаче незаконного вознаграждения в виде иного имущества, а также незаконного оказания услуг имущественного характера, в период с ***, находясь в г.Белгороде, с расчетного счета ООО «БелИнвест» ***, открытого *** в ПАО «Сбербанк», произвел в пользу ФИО4 следующие платежи:

- *** в адрес *** произведена оплата за проживание в гостинице *** (***) ФИО4 и К.Е.Н. (не осведомленной о преступной деятельности ФИО4) в период с *** по счету *** на сумму *** руб.;

- *** произведена онлайн покупка двух билетов на концерт ФИО8 в г. Белгороде на сумму *** руб.;

- *** произведена оплата приобретения наручных часов «Apple watch» (Эпл воч) на сумму *** руб.;

- *** в адрес ООО «ДНС Ритейл» произведена оплата за приобретение холодильника *** (Виниа ЭфАр-081ЭйАрДаблЮ) по заказу *** руб.;

- *** в адрес ООО «Мебельторг» произведена оплата за приобретение сейфа *** (Айко ЭсЭл-65.Ти) по заказу № *** руб.

Кроме того, ФИО1 в период с ***, находясь в г.Белгороде, с расчетного счета ООО «БелИнвест» ***, открытого *** в ПАО Банк «ФК Открытие», в пользу ФИО4 во исполнение ранее достигнутой с последней договоренности о систематической передаче вознаграждения, осуществил следующие платежи:

- *** в адрес ООО «ТД Аскона» (ИНН ***) произведена оплата за приобретение мебели и постельных принадлежностей (Матрас 200*180 Grether & Wells Heaven Luxury (Гретхер энд Уэлс Хевен Лакшери) кремовый, Чехол 200*180*35,6 Protect-a-Bed Terry (Протект-э-Бэд Терри), Подушка 070*070 Palermo (Палермо) в количестве 2 штук, подушка Alpha L (Альфа Эл) серия Technology (Технолоджи), подушка Immuno M (Иммуно Эм) серия Technology (Технолоджи), одеяло 220*200 Cooling Sensation (Кулинг Сенсэйшн) серия Technology (Технолоджи), тумбочка классик 2 со стеклом Тк. Enrich1 (Энрих) 4028 ручка золото в количестве 2 штук, комод Lorenco (Лоренцо) со стеклом Тк. Enrich1 (Энрих) 4028, туалетный столик Orly (Орли) Тк. Enrich1 (Энрих) 4028, кровать с ПМ 200*180 VIRGINIO (Вирджино) Тк. Enrich1 (Энрих) 4028, абажур 30*30*25 Прямой Те1-4028 (Тк.Enrich1 (Энрих) 4028) в количестве 2 штук, основание с ПМ 200*180, ножка для лампы Michel (Мишель) в количестве 2 штук, кресло SHETTEN-Tsc08 (Шеттен-Тиэсси) (Тк. Sky Velvet (Скай Вельвет) 08), зеркало Montana (Монтана) 797*1134*176 туя светлая + белый крап, а также услуг по сборке по заказу № МЛф/0980 от 13.11.2021 и заказу № МЛф/0981 от 13.11.2021 на общую сумму *** руб.;

- *** в адрес ООО «Сеть Связной» (ИНН ***) произведена оплата за приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» (Самсунг Гэлакси Эс 21 Ультра 5 Джи) по заказу *** на сумму *** руб.;

- *** в адрес ООО «ТК Миллениум» (ИНН ***) произведена оплата туристической путевки в Египет (включая проезд и проживание) ФИО4 и ее супруга С.И.В.. (не осведомленного о преступной деятельности ФИО4) в период с *** по заказу *** на сумму *** руб.;

- *** в адрес ОАО «Гостиница «Энергетик» (ИНН ***) произведена оплата за проживание в период с *** по заказу *** в сумме *** руб.

Помимо этого, ФИО1 во исполнение ранее достигнутой со ФИО4 договоренности о систематической передаче незаконного вознаграждения, в период с ***, находясь в г. Белгороде, передал последней следующее имущество:

- *** в помещении ООО «МЦ Белогорье» по адресу: *** через работников указанного Общества, не осведомленных об истинном предназначении имущества передал ФИО4 приобретенные им (ФИО1) 4 колеса в сборе (4 диска литых «Mazda (Мазда) R19 124R-001298» и 4 шины «Bridgestone Blizzak (Бриджстоун Близак) 225/55R19»), общей стоимостью *** руб.;

- *** находясь в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» по адресу: г. ***, лично передал С.Л.ВБ. мобильный телефон «Apple IPhone 12 Pro Max 256 Гб.» (Эпл Айфон 12 Про Макс), стоимостью *** руб..

Также ФИО1, во исполнение ранее достигнутой со ФИО4 договоренности, в период с ***, находясь в г. Белгороде, обеспечил приобретение подчиненными сотрудниками ООО «БелИнвест» посредством дачи им соответствующего указания, следующих билетов на авиатранспорт:

- *** авиабилетов по маршруту следования «Белгород-Москва» на имя С.Л.ВБ. и К.Е.Н. (не осведомленной о преступной деятельности С.Л.ВБ.), общей стоимостью *** руб.;

- *** авиабилетов по маршруту следования «Москва-Белгород» на имя С.Л.ВБ. и К.Е.Н. (не осведомленной о преступной деятельности С.Л.ВБ.), общей стоимостью *** руб.;

- *** авиабилетов по маршруту следования «Белгород – Санкт-Петербург – Белгород» на имя ФИО4 и Н.Л.Б. (не осведомленной о преступной деятельности ФИО4), общей стоимостью *** руб.

Вышеуказанными незаконными вознаграждениями в виде имущества и услуг имущественного характера ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в период с ***, находясь в г.Белгороде, в том числе в помещениях ООО «МЦ Белогрорье» по адресу: г. *** и ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» по адресу: г. ***, являясь иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для нужд клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получила от учредителя и генерального директора ООО «БелИнвест» ФИО1 иное имущество и услуги имущественного характера на общую сумму *** руб., за совершение незаконных действий в его пользу и представляемого им юридического лица, выражавшихся в заблаговременном предоставлении ФИО1 информацию о предстоящей закупке по приобретению для клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» товаров, в частности – сведения о характеристиках объекта закупки, с последующим получением от ФИО1 конкретных коммерческих предложений, являвшихся основанием для установления начальной максимальной цены контракта и иных условий закупки, обеспечивающих бесконкурентное участие ООО «БелИнвест» в торгах и признание Общества победителем по их результатам, а также за беспрепятственную приемку товара, поставляемого ООО «БелИнвест» в рамках заключенных государственных контрактов и договоров (т. 1 л.д. 31-41).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от *** приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от *** оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения (т. 1 л.д. 43-46).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от *** и апелляционное определение Белгородского областного суда от *** в отношении ФИО4 без изменения, кассационное представление прокурора Белгородской области без удовлетворения (т. 1 л.д. 47-50).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от *** уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 200.5, части 3 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 Примечания к статье 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Как указал истец, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», ФИО4 и ФИО1 совершили коррупционные преступления, предусмотренные статьей 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО4 и ФИО1, ООО «БелИнвест» несут гражданско-правовую ответственность за их совершение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Белгородской области в качестве правового обоснования заявленных исковых требований, сослался на положения статей 10, 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 10.10.2013 №20-П и от 31.10.2024 № 49-П и указал, что в результате коррупционных действий ответчиков на счет ООО «БелИнвест» по заключенным с *** между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» и ООО «БелИнвест» контрактам и договорам поступили финансовые средства в размере *** руб., которые подлежат изъятию как незаконно полученные и подлежащие обращению в доход Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (статья 1 Федерального закона № 273 «О противодействии коррупции»).

За совершение коррупционных правонарушений установлена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 13 и 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В качестве гражданско-правовой меры ответственности статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

По смыслу положений статей 10, 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности относятся, в том числе, граждане и организации, связанные с должностным лицом имущественными, корпоративными или иными отношениями.

При этом юридически обязывающие положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», как следует из статей 13 и 14 этого нормативного акта, распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, гражданско-правовой или иной ответственности в соответствии с законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 указанной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что круг лиц, который может быть привлечен к ответственности за совершение коррупции, не определяется каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения. Не содержится таких ограничений и в положениях пп. 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан» указано, что принудительное прекращение права собственности (изъятие у собственника имущества), приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена, является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

30.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В Обзоре указано, что в силу положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 45-КГ24-6-К7 приведена правовая позиция о том, что механизм действия подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает взыскание в пользу государства с лица, на которое возложена обязанность по предоставлению сведений о доходах, разницы между фактической стоимостью его имущества и размером доходов, отраженных в представленной отчетности.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также закреплен порядок осуществления контроля за законностью получения денежных средств на счета проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях, обращения прокуроров в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 №49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» указано, что прокурор, уполномоченный на предъявление иска об обращении в доход государства имущества и денежных средств, то есть антикоррупционного иска, действует не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций. Использование процессуальной формы искового гражданского судопроизводства, посредством которой осуществляется обращение имущества в доход государства, проявлением частно-правовой природы названного иска не является.

В Федеральном законе от 02.03.2007 № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации» дано понятие муниципальной службы, под которой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Должность муниципальной службы - это должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (статья 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Как указано ранее, ФИО4 в соответствии с приказом ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» от *** принята на должность лаборанта клинико-диагностической лаборатории указанного учреждения здравоохранения.

Указом Президента Российской Федерации от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (действующим на инкриминируемый ФИО4 и ФИО1 период преступной деятельности) определен сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, в который должность заведующего клинико-диагностической лабораторией – биолога не входит.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации *** утвержден перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность ФИО4 - заведующая клинико-диагностической лабораторией – биолога в данном перечне не поименована.

ФИО1 также не является лицом, на которое возложена обязанность предоставлять справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В исковом заявлении прокурор Белгородской области указывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от *** установлено, что ответчик ФИО4, являясь должностным лицом, занимая публично значимую должность, систематически получала взятки, а ответчик ФИО1 осуществлял систематическую дачу взяток должностному лицу.

Между тем, в приговоре суда указано, что ФИО4 являясь иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для нужд клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получила от учредителя и генерального директора ООО «БелИнвест» ФИО1 иные имущество и услуги имущественного характера на общую сумму *** руб. за совершение незаконных действий в его пользу и представляемого им юридического лица, выражавшихся в заблаговременном предоставлении ФИО1 информацию о предстоящей закупке по приобретению для клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» товаров, в частности – сведения о характеристиках объекта закупки, с последующим получением от ФИО1 конкретных коммерческих предложений, являвшихся основанием для установления начальной максимальной цены контракта и иных условий закупки, обеспечивающих бесконкурентное участие ООО «БелИнвест» в торгах и признание Общества победителем по их результатам, а также за беспрепятственную приемку товара, поставляемого ООО «БелИнвест» в рамках заключенных государственных контрактов и договоров.

При этом, в приговоре Октябрьского районного суда г. Белгорода от ***

указано, что органами следствия ФИО9 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде имущества и незаконного оказания услуг имущественного характера, за общее покровительство по службе, незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенные в особо крупном размере.

Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель указал, что квалификация действий подсудимой ФИО4 органом предварительного следствия вменена неверно, просил квалифицировать действия ФИО4 по пункту «в» части 5 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное получение лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, иного имущества, а также незаконное пользование услугами имущественного характера, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 и статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное в крупном размере.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и квалифицировал действия ФИО4 по пункту «в» части 5 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции Белгородский областной суд, не усмотрел оснований для изменения такой квалификации, что отражено в апелляционном определении от ***, равно как не усмотрел и оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как того просил государственный обвинитель, ссылаясь на коррупционные риски, связанные с деятельностью ФИО4, продолжающей работать в занимаемой должности заведующей клинико-диагностической лаборатории – биолога ОГБУЗ « «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа».

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная передача лицу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего и иного лица в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 204 и статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенная в крупном размере;

- по части 3 статьи 200.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная передача лицу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, иного имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного характера, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 204 и статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенная в особо крупном размере.

Истцом не представлено доказательств, что ФИО4 и ФИО1 исполняли обязанности в сфере государственной, муниципальной, гражданской службы и являлись лицами, занимавшими публично значимые должности.

Тот факт, что ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» выполняет публично-значимые функции в сфере здравоохранения за счет бюджетного финансирования, а клинико-диагностическая лаборатория является его подразделением, не наделяет заведующую клинико-диагностической лабораторией – биолога ФИО4 публичным статусом.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П, в данном деле неприменима, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствовало какое-либо лицо, занимавшее публично значимую должность, нарушившее требования и запреты, направленные на предотвращение коррупции. Пределы применения указанного судебного акта по правилам статьи 79 Федерального конституционного закона «Конституционном Суде Российской Федерации» высшим судебным органом конституционного контроля четко обозначены.

Как указано в данном Постановлении в системе действующего правового регулирования антикоррупционные меры в развитие конституционных положений предусматриваются как в специальном законодательстве о противодействии коррупции, в частности в Федеральном законе «О противодействии коррупции» и Федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», так и в законодательстве о статусе лиц, выполняющих публичные функции (Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», федеральные законы от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и др.). Определен круг лиц, на которых распространяется действие антикоррупционного законодательства, включая как лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) государственные и муниципальные должности и должности государственной и муниципальной службы, так и лиц, замещающих (занимающих) или замещавших (занимавших) должности в иных связанных с осуществлением публичных функций институтах, в том числе в государственных корпорациях (компаниях), публично-правовых компаниях (пункт 2.1).

Граждане, добровольно избирая профессиональную деятельность, предполагающую выполнение публичных функций, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом, а потому введение особых правил прохождения государственной и муниципальной службы и требований к избравшим ее лицам, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 19 (часть 1), 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду (постановления от 08.12.2015 № 31-П, от 29.11.2016 № 26-П, от 08.11.2023 № 51-П др.). Данная правовая позиция в принципиальном плане относима и к ограничениям, связанным с занятием других публично значимых должностей.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2024 № 49-П указал, что меры, предполагающие обращение в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не опровергнута презумпция незаконности происхождения или установлена незаконность происхождения, имеют, являясь по своему существу особой формой правового государственного принуждения наряду с уголовно-правовыми и административно - деликтными мерами, конституционно значимую публичную цель борьбы с деяниями коррупционной направленности. Они ориентированы на обеспечение эффективного функционирования механизма народовластия и правового государства, на защиту демократического строя. Наличие таких мер и их действенное применение призваны повысить результативность противодействия коррупции, предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных и муниципальных служащих, иных выполняющих публично значимые функции лиц и тем самым - с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса, а тем более публичной власти и криминала.

Однако, как ранее было отмечено судом, ни ФИО4, ни Н.А.АГ. не обладали функцией публичного лица или должностного лица в государственной, муниципальной службах.

Также суд отмечает, что все государственные контракты и договоры на закупку товаров, заключенные между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» и ООО «БелИнвест», отраженные в расчете, фактически исполнены, никем не оспорены, равно как и результаты публичных торгов, претензий к качеству товаров заказчиком не предъявлялось, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьям 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Белгородской области (ИНН ***) в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – ФССП России к ФИО4 (паспорт серии ***), ФИО1 (паспорт серии ***), ООО «БелИнвест» (ИНН ***) о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю.Кладиева

Мотивированный тест решения составлен 21.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →