РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0756/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненного иска просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере сумма, обратить взыскание на залог (принадлежащий новому собственнику ФИО2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представлено письменное возражение на иск, согласно которому он является добросовестным приобретателем автомобиля, покупал спорный автомобиль в автосалоне АО «РОЛЬФ», на момент его покупки 05.10.2021 г. сведений в реестре залогов на спорный автомобиль не имелось (внесены лишь 14.12.2021 г.).
Представители 3-го лица АО «РОЛЬФ» в судебное заседание явились, просили в иске к ФИО2 об обращении взыскания отказать, по доводам, аналогичным возражениям ФИО2, так как в момент покупки АО «РОЛЬФ» спорного автомобиля у иного физического лица (не ФИО1) 30.09.2021 г. и в момент продажи ими автомобиля ФИО2 05.10.2021 г. в нотариальном реестре залогов сведения о залоге в пользу истца отсутствовали (внесены банком лишь 14.12.2021 г.).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что 27.09.2021 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, по условиям кредитования, также заключен договор залога от 27.09.2021 г. автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.
В уточненном иске представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма (основной долг, проценты, неустойки).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, в нем учтены все платежи ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных обоснованных возражений против иска ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к фио о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.
Отказывая в части иска к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, суд учитывает следующее.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.
Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
Спорное имущество автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код приобретено ответчиком ФИО2 у 3-го лица АО «РОЛЬФ» по договору купли-продажи имущества от 05.10.2021 г., то есть к данным правоотношениям применима редакция ст. 352 ГК РФ, введенная Федеральным Законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.
Редакция пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462–1, Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также – уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Порядок взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Формы уведомления о залоге и свидетельства о регистрации уведомления о залоге, порядок заполнения соответствующих форм уведомления о залоге устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Из представленных сторонами сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код был зарегистрирован истцом лишь 14 декабря 2021 г., то есть, в момент покупки ФИО2 спорного имущества (05.10.2021 г.) и в момент предыдущей покупки автомобиля АО «РОЛЬФ» у иного физического лица 30.09.2021г. сведения о залоге на него в реестре отсутствовали.
Таким образом, в отношении имущества, являющегося предметом спора сторон – автомобиля автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, из изложенных обстоятельств явно следует, что ответчик ФИО2, являясь его покупателем, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.
Исходя из указанных обстоятельств и содержания подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекратился, а ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма, расходы по госпошлине в части иска об обращении взыскания (сумма) истцу возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>): задолженность по кредитному договору в размере: сумма, расходы по госпошлине сумма
Отказать в остальной части иска ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные...) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-016898-72