Дело № 2-2620/2025
УИД 50RS0049-01-2025-003251-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чехов, Московской области 21 августа 2025 года
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шайдовской Т.А.
при секретаре Шкуратове Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АреалРиэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АреалРиэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 148,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании решения Чеховского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании исполнить решение в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании убытков в размере 288 836 руб. 00 коп., судебной неустойки в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 665 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Константа Инвестмент» заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Константа Инвестмент» заключен договор найма с правом выкупа в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Константа Инвестмент» по договору купли-продажи передало в собственность ООО «АреалРиэлти» спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АреалРиэлти» заключен договор найма с правом выкупа в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Чеховский городской суд с исковым заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными. ДД.ММ.ГГГГ решением Чеховского городского суда <адрес> исковые требования ФИО4 к ООО «АреалРиэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО8, АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о трактовании нотариального согласия, признании права на супружескую долю, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, исключении записи о залоге, признании договоров найма жилого помещения недействительными, применении правил договора потребительского кредита, истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании записи о праве собственности на квартиру, передаче имущества в собственность супругов, удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи и ипотеки квартиры общей площадью 148,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Константа Инвестмент» и ООО «АреалРиэлти», прекращено право собственности ООО «АреалРиэлти» на указанную квартиру, восстановлено право собственности ФИО3 на спорную квартиру, исключена запись из ЕГРН о залоге квартиры, признан недействительными договоры найма жилого помещения квартиры, заключенные между ООО «Константа Инвестмент» и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «АреалРиэлти» и ФИО4 Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «АреалРиэлти» открыта процедура конкурсного производства. В настоящее время спорная квартира, зарегистрирована за ООО «АреалРеалти», ФИО3 не исполнена обязанность по перерегистрации имущества, у истца образовалась задолженность по уплате налога на имущество организации за 2022-2023 г. в размере 288 836 руб., в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании с него расходов по оплате налога на имущество в том числе за весь 2022 год, тогда как решение Чеховского городского суда Московской области вступило в законную силу в октябре 2022 года. Также возражал против взыскания с него государственной пошлины и судебной неустойки Указал, что не исполнил обязанность по перерегистрации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поскольку имеются обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру, наложенные по производствам в отношении ООО «АреалРиэлти». С заявлением о снятии обеспечительных мер не обращался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель Управления Росреестра по Московской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав участников процесса, рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Константа Инвестмент»; признан недействительным договор купли-продажи, обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Константа Инвестмент» и ООО «АреалРиэлти»; прекращено право собственности ООО «АреалРиэлти» на квартиру, восстановлено право собственности ФИО3 на квартиру; исключена запись о залоге квартиры в пользу АО «Банк Воронеж»; признаны недействительными договоры найма жилого помещения, заключенные между ООО «Константа Инвестмент» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «АреалРиэлти» и ФИО4, указано, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН. В части требований ФИО4 о толковании нотариального согласия, признании права на супружескую долю, применении правил договора потребительского кредита, истребовании имущества из незаконного владения, передаче имущества в собственность супругов - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции о ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Согласно выписки из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, значится ООО «АреалРиэлти» (л.д.21-24).
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-170131/2020 ООО «АреалРиэлти» признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства (л.д.14-15). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ конкурсным управляющим ООО «АреалРиэлти» утверждена ФИО2, член САУ СРО «Дело» (л.д.16-17).
Как следует из пояснений данных в судебном заседанием ответчиком ФИО3, с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, он не обращался, т.к. на квартиру наложены обеспечительные меры. С заявлениями о снятии обеспечительным мер никуда не обращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь титульным собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действий по государственной регистрации своего права собственности до обращения истца с иском в суд не предпринял.
Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, а также из письменных пояснений следует, что ответчик ФИО3 в силу необходимости выполнения обязанности по перерегистрации квартиры имел возможность обратиться в Чеховский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, как устранением обстоятельства, препятствующего осуществлению перерегистрации имуществ. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АреалРиэлти» № А40-170131/2020 Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 3 и ГУ ФССП по г. Москве (МОСП по ИПН) были переданы исполнительные производства в отношении спорного имущества, в рамках которых были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества, которые по ходатайству конкурсного управляющего ООО «АреалРиэлти» ФИО1 были сняты.
Разрешая требования истца об обязании ФИО3 зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на квартиру, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Право собственности на квартиру ФИО3 восстановлено на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возникновение у ответчика права собственности на квартиру, истец же не имеет возможности самостоятельно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что ответчик со своей стороны никаких действий по регистрации права собственности на недвижимость не осуществлял, ссылаясь на наличие обеспечительных мер. При этом также установлено, что стороной истца поданы заявления о снятии обеспечительных мер по производствам в связи с банкротством ООО «АреалРиэлти» уже после предъявления настоящего иска в суд.
Таким образом, осуществить регистрацию права собственности на квартиру с КН 50:31:0040501:5037, расположенную по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке не представляется возможным.
В связи с изложенным, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и считает необходимым произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «АреалРиэлти» к ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании решения Чеховского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что он не имел возможности зарегистрировать переход права собственности являются несостоятельными, учитывая, что ответчик имел возможность обраться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, являлся стороной по делу, но уклонился от исполнения своих обязательств по регистрации перехода права на спорную квартиру.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков по оплате налога на имущество за 2022-2023 года в размере 288 836 руб., учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В связи с не исполнением ФИО3 обязанности по регистрации перехода права собственности на квартиру у ООО «АреалРиэлти» образовалась задолженность по уплате налога на имущество за объект недвижимого имущества с КН № согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год в размере 140 715 руб. (л.д.26), налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год в размере 148 121 руб. (л.д.25).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из материалов дела решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с вынесением апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из пояснений представителя истца о том, что в настоящее время в связи с процедурой банкротства денежных средств для уплаты налога у ООО «АреалРиелти» не имеется, но при поступлении денежных средств от ответчика задолженность будет оплачена, учитывая, что налоговая задолженность ООО «АреалРиэлти» возникла в период, когда на основании решения Чеховского городского суда собственником спорного имущества являлся ФИО3, который не исполнил обязанность по государственной регистрации квартиры, суд взыскивает с ФИО3 убытки по оплате налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 в размере 183 299 руб. (148 121 руб. +35 78 руб. (140 715 руб. /12*3)), т.к. задолженность по оплате налога у ответчика ФИО3, как собственника спорной квартиры, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления указанного судебного акта в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Частью 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание, что ответчиком вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, с учетом принципов справедливости, баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".
При предъявлении настоящего иска истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с процедурой банкротства и в случае удовлетворения иска взыскании государственной пошлины в доход Российской Федерации с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 499 руб. (3000 руб. требование неимущественного характера, 6 499 руб. требование имущественного характера).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «АреалРиэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков - удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «АреалРиэлти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ №, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 148,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Чеховского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ООО «АреалРиэлти» (ОГРН №, ИНН № квартиру с кадастровым номером №, и регистрации права собственности на нее за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО (ОГРН № ИНН № по оплате налога на имущество в размере 183 299 руб. 75 коп., судебную неустойку в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9 499 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.
Председательствующий Шайдовская Т.А.