Мотивированное решение составлено 31.01.2025

Дело № 2-304/2025

УИД 26RS0024-01-2024-003625-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 196,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 117 628,70 руб., задолженнось по процентам – 18 896,22 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 38 671,49 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 703,93 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещена, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита и в этот же день между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, ежемесячная сумма платежа по кредиту <данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно 13 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> присоединен к <данные изъяты>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров <данные изъяты> приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «СКМ».

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены <данные изъяты> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах <данные изъяты> и в соответствии с выпиской из приложения к информационному письму номер кредитного договора при выдаче ФИО1 кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует № №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий ООО «СКМ» принял в полном объеме права (требования) в отношении уплаты ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако в добровольном порядке задолженность не была погашена ФИО1, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «СКМ» в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 196,41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 351,96 руб.

Заявление отправлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика. Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.06.2024 исковые требования ООО ПКО «СКМ» удовлетворены.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.11.2024 заочное решение от 11.06.2024 отменено.

Из представленного ООО ПКО «СКМ» расчета задолженности ответчика следует, что размер задолженности составляет 175 196,41 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 117 628,70 руб., задолженности по процентам – 18 896,22 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 38 671,49 руб.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в Невинномысский городской суд посредством «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, о том, что кредитор, узнав ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей последний платеж по кредиту датирован ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении своего права по возврату суммы задолженности по договору займа, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истекший ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание, что ООО ПКО «СКМ» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному, суд приходит к выводу, что указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН № к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов