Решение по делу № 2А-1503/2022 от 09.11.2022 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-1503/2022

24RS0018-01-2022-002071-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорску, судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным решения судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Зеленогорск, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об объединении ИП в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 443810,77 рублей, обязании административного ответчика ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем пересмотра, пересчета общей суммы долга и устранения ошибок сводного ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Зеленогорску, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное №-СД на общую сумму 443 810,77 рублей, в котором сумма долга истца <данные изъяты>,77 рублей не соответствует действительности. Настоящая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг составляет <данные изъяты>,92 рубля. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было совершено неправомерное действие, принято неправомерное решение. В постановлении об объединении ИП в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановил пунктом № направить копию исполнительного производства ФИО5, по которому исполнительное производство отменено. Истец считает нарушенным его право о распространении персональных данных согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Административные ответчики ОСП по г. Зеленогорску, судебный пристав ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО5, Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО3 представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как административным истцом не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО1 находится четыре исполнительных производства. Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет <данные изъяты>,77 рублей, что и отражено в постановлении об объединении исполнительных производств. Остаток задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты>,41 рублей. В телефонном режиме судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлена информация ФИО1 о сумме задолженности, подлежащей взысканию на ДД.ММ.ГГГГ, а также информация, что сумма <данные изъяты>,7 рублей - общая сумма задолженности по исполнительным документам.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы долга в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы долга в размере <данные изъяты>,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с выполнением требований исполнительного документа в сумме <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ФИО5 в полном объеме, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Зеленогорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты>,86 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк суммы долга в размере <данные изъяты>,45 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск ФИО2 присоединено исполнительнее производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Поскольку в отношении должника ФИО1 имеется несколько исполнительных производств имущественного характера, то в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был объединить возбужденные в отношении них исполнительные производства в сводное исполнительное производство, таким образом оспариваемое постановление соответствует закону.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно указана общая сумма взыскания в постановлении, поскольку она не соответствует указанной на сайте госуслуг сумме, не свидетельствует о незаконности постановления, так как размер долга может меняться в связи с присоединением иных исполнительных производств, а также в связи с погашением задолженности.

Указание в постановлении общей суммы исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, на момент их возбуждения в размере 443810,77 рублей не повлекло взыскание излишних денежных средств с должника, не нарушило права и свободы истца, не создали препятствия к осуществлению его прав и свобод, на истца не возложена незаконно какая-либо обязанность, он не привлечен незаконно к ответственности.

При этом в оспариваемом постановлении указано, что остаток основного долга на момент его вынесения составляет: по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО6 <данные изъяты>,45 рубля; по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО7 краю <данные изъяты>,51 рублей; по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО8» 0 рублей; по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «ФИО11» <данные изъяты>,58 рублей, то есть всего на момент вынесения постановления на общую сумму <данные изъяты>,54 рублей. Доказательств отсутствия задолженности административного истца и (или) иной суммы задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.

Из возражений административного ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты>,41 рублей.

Проанализировав постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава по его вынесению соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», поскольку оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в установленные законом сроки, содержание постановления отвечает требованиям закона, в связи с чем является законным и обоснованным.

При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем указаны все необходимые сведения, в том числе приведена ссылка на статьи 6, 14, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о нарушении его права на защиту персональных данных направлением копии постановления взыскателю ФИО5 по оконченному исполнительному производству, входящему в сводное исполнительное производство, являются несостоятельными, так как в силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, подлежащего исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих решений, действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд не усматривает вышеуказанной совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, в данном случае незаконности постановления судебного пристава исполнителя и нарушения данным постановлением прав административного истца.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное, требования административного истца ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорску, судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным решения судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.