Дело № 2-3529/2025

Решение в окончательной форме принято 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк», обращаясь с иском, просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО7 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 11.05.2018 в размере 87 190,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 11.05.2019 между ФИО8 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты .... Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО9., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. В связи неисполнением обязанности истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, по состоянию на 23.11.2020 сумма задолженности составляет 87 190,29 руб., в т.ч. основной долг – 80 780,87 руб., проценты – 6 395,76 руб., иные платы и штрафы - 13,66 руб.

ФИО3 умерла 23.11.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика сын наследодателя – ФИО1, супруг наследодателя – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили ходатайства, в котором просили применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности 300 000 руб., по условиям которого беспроцентный период 55 дней, беспроцентный период на протяжении двух лет составляет 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,77 % годовых. Сумма минимального платежа – не более 8 процентов от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. Указанный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте.

В связи неисполнением обязанности истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, по состоянию на 23.11.2020

Задолженность по договору о карте, согласно представленному Расчету истца, составляет 87 190,29 руб., в т.ч. основной долг – 80 780,87 руб., проценты – 6 395,76 руб., иные платы и штрафы - 13,66 руб. Указанное требование истца ответчик в установленный срок не исполнил.

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла 23.11.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика сын наследодателя – ФИО1, супруг наследодателя – ФИО2.

Между тем, ответчиками ФИО2, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Сведений о том, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд 05.08.2025.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету ФИО4 следует, что после 14.11.2020 платежи ответчиком во исполнение условий договора не производились.

Вместе с тем, с требованием о досрочном погашении задолженности банк обратился лишь спустя более 4 лет - 05.08.2025.

Соответственно, АО «ТБанк» пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 05.08.2022 (05.08.2025 – 3 года срок исковой давности).

Поскольку выдача кредита состоялась 11.05.2018, и последнее погашение кредита ответчиком состоялась 14.11.2020, с указанного времени Банк должен был знать о нарушенном праве.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0007-01-2025-003724-46