Дело № 2-6211/2022
39RS0002-01-2022-005865-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Иванченко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, указывая, что с 16.11.2012 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.10.2019, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей - сына ФИО12, < Дата > года рождения, и дочь ФИО13, < Дата > года рождения. В период брака приобретено в совместную собственность супругов 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, рыночной стоимостью 347419 рублей и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, площадью 145 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: < адрес > рыночной стоимостью 7677355 рублей. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли бывших супругов в нажитом имуществе равными, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества в сумме 2666666,67 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в период совместной семейной жизни был приобретен земельный участок и жилой дом в г. Калининграде, ранее с мужем проживали в Казахстане, решив переехать в г. Калининград, она оформила договор дарения квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, на брата своего мужа, в обмен на его долю в праве собственности на квартиру, в которой также долевыми собственниками были её муж и её свекровь, впоследствии дала свое согласие супругу на переоформление 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом на свекровь. Дом был приобретен в сером ключе, после покупки дома на совместно нажитые денежные средства были проведены коммуникации, сделан ремонт. После расторжения брака с супругом в доме не проживает, приобрела на кредитные денежные средства квартиру, где постоянно проживает, проживать в доме не может, поэтому просит выделить в собственность бывшему мужу объекты недвижимости, взыскать в её пользу денежную компенсацию.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что земельный участок и жилой дом приобрел на денежные средства, полученные от продажи квартиры в Казахстане, где долевыми собственниками являлись он, его брат и его мать, бывшая супруга никакого отношения к приобретению недвижимости не имеет, с какой целью бывшая супруга при переезде из Казахстана оформила договор дарения с его братом на свою квартиру в Казахстане не знает. В обустройство дома, проведение ремонта, коммуникаций также были вложены его личные денежные средства и денежные средства его родителей. Выплатить бывшей супруге денежную компенсацию у него нет возможности.
Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.11.2012, брак расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 12.10.2019.
05.08.2013 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > между ФИО3, ФИО21, ФИО2 и ФИО4.
26.08.2013 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор о задатке, согласно которому задаткополучатель получил от задаткодателя сумму в размере 350000 рублей в счет приобретения земельного участка с КН №, который принадлежит продавцу по праву аренды на основании договора аренды, данный договор в силу п. 4 договора действителен по 10.09.2013.
Согласно п. 4 договора стороны договорились, что стоимость объекта устанавливается в размере 2250000 рублей.
Согласно п. 8 договора денежная сумма в размере 2150000 рублей передается задаткополучателю в момент подачи договора купли-продажи на регистрацию в УФРС по Калининградской области.
04.09.2013 ФИО2 по расписке передал ФИО6 денежные средства в сумме 1850000 рублей за проданный его отцом ФИО5 земельный участок в с/о «40 лет Победы» с КН №.
04.09.2013 между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 351,0 кв.м., расположенного по адресу: г. < адрес >».
Согласно п. 3 договора указанный земельный участок продается за 40000 рублей.
14.11.2014 между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 351,0 кв.м., расположенного по адресу: г. < адрес >».
Согласно п. 3 договора указанный земельный участок продается за 40000 рублей.
С 09.02.2015 ФИО2 являлся собственником здания жилого, общей площадью 145 кв.м., по адресу: < адрес > на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 19.01.2015.
ФИО2 на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от 30.01.2019 является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес > Собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от 30.01.2019 является мать ФИО2 – ФИО3
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес > на основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.2022, обременение ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на 303 месяца.
Истицей представлена оценка недвижимого имущества, составленная ФИО25 согласно которой рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на земельный участок составляет 347419 рублей, рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома составляет 7677355 рублей.
Ответчиком представлена оценка недвижимого имущества, составленная ФИО26 согласно которой рыночная стоимость земельного участка составляет 880000рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 7139000 рублей.
В ходе производства по делу судом получено заключение судебной товароведческой экспертизы ФИО27 Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома с №, общей площадью 145,0 кв.м и 2/3 доли земельного участка с КН №, общей площадью 351 кв.м, расположенных по адресу: < адрес > на дату проведения экспертизы составляет 4733333,33 рублей и 600000 рублей соответственно.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной товароведческой экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.
В силу п.п. 1,4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Экспертное заключение суд находит достоверным и убедительным, в нем подробно описано проведенное исследование, никаких доводов относительно недостатков содержательной части и выводов экспертного заключения, методики исследования, не позволяющих доверять выводам эксперта, сторонами не приведено.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве собственности земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, исходя из следующего. Договор купли-продажи земельного участка был заключен между ФИО5 и ФИО7 за 40000 рублей в сентябре 2013 года, после чего, по истечении более года, только в ноябре 2014 года заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО7 и ФИО2 за 40000 рублей, денежные средства переданы в указанном размере, что подтверждается отметкой в договоре, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 только в 2015 году по истечении 2-х лет после переезда в г. Калининград на основании декларации, из пояснений сторон усматривается, что дом был приобретен в сером ключе, с 2013 года сторонами в доме был сделан ремонт, проведены коммуникации, вложены совместные семейные денежные средства супругов. Поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, исходя из того, что иной размер долей договором между супругами не установлен, их доли в этом имуществе равны. После расторжения брака истица в доме не проживает, в доме проживает ответчик собственник 2/3 доли и его мать - собственник 1/3 доли в праве собственности, истица за счет кредитных средств приобрела квартиру, где постоянно проживает. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 2/3 доли на земельный участок подлежат выделению в собственность ответчика, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация с ответчика. Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество было приобретено исключительно за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в Казахстане, объективно ничем не подтверждено, денежные средства по договору о задатке были переданы ответчиком ФИО2 ФИО6, сыну задатколучателя 04.09.2013, в установленный договором о задатке срок - 10.09.2013 договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО2 заключен не был, доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в сумме 2250000 рублей не имеется. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с переездом в г. Калининград истица подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру брату ответчика ФИО14 в обмен на стоимость его доли в праве собственности в квартире ответчика в Казахстане, в настоящее время ФИО14 также проживает в г. Калининграде, продал квартиру, ранее принадлежащую истице, до настоящего времени от своего брата ФИО2 не требовал выделение его доли от продажи квартиры в Казахстане, как сделала его - мать ФИО3, на которую впоследствии была переоформлена 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и 1/3 доля в праве собственности жилой дом, что также подтверждает доводы истицы о том, что она подарила свою квартиры в обмен на долю брата мужа в квартире в Казахстане с целью приобретения семьей недвижимости в г. Калининграде. Доводы ответчика о том, что в обустройство дома вкладывались исключительно его личные денежные средства и денежные средства его родителей объективно ничем не подтверждено, в период совместной семейной жизни оба супруга работали, общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов.
В настоящее время недвижимым имуществом пользуется ответчик, поэтому суд считает, что указанное имущество подлежит выделению ему в собственность с выплатой денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости указанного имущества в пользу истицы в размере 2666666,67 руб. из расчета: 4733333,33 +600000):2=2666666,67 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10000 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета поделит взысканию государственная пошлина в размере 11533, 33 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ИНН № и ФИО2 ИНН № 2/3 доли в праве собственности на жилой КН №, общей площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >
Выделить в собственность ФИО2 ИНН № 2/3 доли в праве собственности на жилой КН №, общей площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежную компенсацию в сумме 2666 666,67 рублей (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.) и расходы по госпошлине в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 11533,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022.
Судья: Т.П.Холонина