Дело № 2-1-11973/2025 40RS0001-01-2025-015743-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 25 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа города Калуги об обжаловании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Калуга,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Калуга ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа города Калуги от 16.10.2023 года № У-0000804155 о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2019 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указав, что у исполняющего обязанности нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения данной надписи. Также просила суд восстановить срок обжалования, поскольку об исполнительной надписи узнала после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 года от судебных приставов.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус нотариального округа г.Калуга ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа города Калуги в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направлены возражения на заявленные требования, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи.

Нормами ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном 44.3 настоящих «Основ законодательства о нотариате», при условии представления документов, предусмотренных 91.1 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п.7 ч.1 ст.92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 года между банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 583000 рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.Обязательства по возврату денежных средств должник неоднократно нарушала.

24.08.2023г. банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, в котором банк указал размер задолженности, платежные реквизиты для перечисления задолженности; ФИО1 также уведомлена, что в случае неисполнения требований банк обратиться к нотариусу о совершении исполнительных действий. Указанное письмо направлено заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений 05.10.2023 года указанное отправление как невостребованная корреспонденция возвращено в адрес отправителя (10204286687345)

04.10.2023 представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нотариусу направлено заявление о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1

Таким образом, банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

16.10.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 245360,88 руб., предоставив нотариусу документы, предусмотренные ст. 94.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

16.10.2023 года нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, совершена исполнительная надпись № У-0000804155 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам – кредитный договор № от 16.10.2023 года, сумма подлежащая взысканию: - задолженность по кредитному договору 265 439,88 рублей с 22.05.2023 года по 29.09.2023 года.

В этот же день нотариусом подготовлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое 16.10.2023г. было направлено по месту регистрации ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором 80299988533761 и не было получено должником.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копией материалов дела по совершению исполнительной надписи № У-0000804155 от 16.10.2023 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии у нотариуса предусмотренных законом основания для совершения исполнительной надписи, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Как следует из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

Правовое значение имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления. Кредитор должен добросовестно исполнить обязанность об информировании должника о наличии задолженности. При этом закон не обязывает кредитора и нотариуса подтверждать факт получения должником такого уведомления.

Материалами дела достоверно подтверждается, что банк и нотариус направили надлежащим образом в адрес должника соответственно уведомление о наличии задолженности и уведомление о совершении исполнительной надписи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № от 16.10.2023 незаконными, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения.

Кроме того, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, суд также не усматривает, неполучение почты по месту проживания в связи с разъездным характером работы само по себе не является уважительной причиной для удовлетворения судом ходатайства о восстановлении указанного срока, поскольку не освобождает лицо от обязанности получать юридически значимые сообщения по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года