Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, представителя потерпевшего ФИО12-<данные изъяты>., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неофициально работающего на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, — проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> — несудимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, — проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, — несудимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и ФИО3, находясь у <адрес> по <данные изъяты>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которому последние планировали совместно незаконно проникнуть на территорию подстанции <данные изъяты>» по указанному адресу, откуда тайно похитить принадлежащие ПАО «Россести Сибирь» имущество.

В данной связи, реализуя данный умысел, согласно распределенным ролям там же ФИО2 незаконно проник на территорию указанной огороженной подстанции, а ФИО3 находился рядом с данной территорией и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО2 В свою очередь, ФИО2, незаконно проникнув на территорию подстанции, передал ФИО3 хранящиеся там и принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» доски, в частности:

1,935 м3. хвойной доски размером 50?150?6000 стоимостью 11606,53 руб. за 1 м3.,

1,913 м3. хвойной доски размером 25?150?5000 стоимостью 11021,93 руб. за 1 м3.

С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ПАО «Россети Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 43543,59 руб.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялся, согласились с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками ФИО3 и ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как ФИО3, так и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает по отношению к каждому из подсудимых положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, рос вне семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд признает фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, признательные пояснения ФИО3 и ФИО2 дали ДД.ММ.ГГГГ, подробно описав обстоятельства совершенного преступления, роль каждого и указав, кому они сбыли часть похищенного.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО2 не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личностях подсудимых суд не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении каждого из подсудимых совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у подсудимых в момент совершения преступлений, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимые являются трудоспособными, фактически трудоустроены, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении им работы судом не получено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 и ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает в качестве такового применительно к ФИО2 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено сведения о наличии причинно-следственной связи между фактом совершения преступления и фактом нахождения ФИО2 в данном состоянии.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО3, ФИО2, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить каждому из подсудимых наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения альтернативных наказаний, применения положений ст. ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

При этом суд не находит оснований назначить ФИО3, ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание, с учетом сведений о личности последних.

Определяя размер наказания как ФИО3, так и ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда их необходимо доставить под конвоем.

В связи с определением ФИО3, ФИО2, наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить им меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

· хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств деревянную обрезную доску передать ПАО «Россети Сибирь».

· находящиеся у ФИО8 деревянный короб, у ФИО9 лавочку и стол оставить им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО3, ФИО2 — в тот же срок со дня получения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.