Дело № 2-624/2025 (2-2728/2024)

54RS0018-01-2024-003424-67

Поступило 29.11.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № 63/23 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, взыскании внесенных денежных средств в размере 65 000 руб., суммы неустойки в размере 16 315 руб., всего 81 315 руб..

Впоследствии ФИО1 уточнил требования, просит расторгнуть договор № 63/23 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, взыскать внесенные денежные средства в размере 65 000 руб., суму неустойки за период с 10.11.2023 г. по 29.10.2024 г. в размере 23 075 руб., неустойки с 30.10.2024 г. по день фактического погашения суммы долга 65 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование указано, что 30.09.2023 г. между сторонами был заключен договор № 63/23 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого, согласно п. 1.1, является изготовление и установка шкафа в коридор в течение 30 рабочих дней. Стоимость оказываемых услуг составила 92 200 рублей, из которых 65 000 оплачиваются в момент подписания договора, а оставшаяся часть денежных средств, именно 27 200 рублей, после доставки изделия на адрес заказчика. Согласно условий указанного договора, истец исполнил их надлежащим образом, т.е. оплатил 65 000 рублей в момент подписания договора 30.09.2023г. О чем свидетельствуем банковский чек по операции с переводом указанной суммы на имя Ответчика. По истечению установленного срока 30 дней для изготовления и установки шкафа в коридор обязательства не были исполнены. ФИО2 неоднократно обращался с просьбой о продлении срока для исполнения своих обязательств. Так 15.12.2023 года на вопрос истца, в мессенджере вотсап, о сроке изготовления заказанного изделия Ответчик ничего не ответил в последующем заблокировал истца в мессенджере вотсап. 20.05.2024 года истцом путем почтового отправления была направлена претензия с требованием вернуть переданные денежные средства. Ответа на указанную претензию не поступило. В соответствии с п. 3.1. Договора истцом рассчитана неустойка за период с 10.11.2023 г. по 29.10.2024 г. (355 дней), которая составила 23 075 руб.. Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотренакомпенсация морального вреда, которую истец оценивает в 15 000 руб.. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

30.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно, изготовление и установка шкафа в коридоре.

Согласно п. 1.3 стоимость работ составляет 92 200 руб., работы оплачиваются в день подписания 70% от стоимости в размере 65 000 руб., и 30% в размере 27 200 руб. непосредственно после доставки изделия в адрес заказчика (л.д. 5-5 оборот).

Истец оплатил ответчику сумму 65 000 руб. по указанному договору, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д.6).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик ФИО2, № по сведениям МИФНС № 24 по НСО не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 29).

Вместе с тем, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2024 г. в отношении ФИО2 следует, что ответчик на профессиональной основе занимается изготовлением мебели на заказ, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона о ЗПП исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как было указано выше, 30.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно, изготовление и установка шкафа в коридоре.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется в течение 30 рабочих дней со дня оплаты 70 % общей стоимости заказа и контрольного замера произвести следующие работы: изготовление и установку шкафа в коридор.

Истцом произведена частичная оплата по данному договору в размере 65 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.09.2023 (л.д.6).

Таким образом, срок в течение которого работы по договору должна была быть выполнена составляет до 30.11.2023г., поскольку договором предусмотрены именно рабочие дни.

Как следует из пояснений истца, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Из представленной переписки сторон в мессенджере WhatsApp ФИО2 отказался от оказания услуги и возврата уплаченных денег (л.д.7-15).

20.05.2024 г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договору 65 000 руб. и оплате неустойки в размере 12 350 руб. в течение 10-ти дней с даты получения указанной претензии (л.д. 16-17). Ответчик денежные средства не вернул.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Исполнителем не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора и его исполнением, в связи с чем истцу подлежит возврату оплата по договору в полном объеме в размере 65 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3.1. Договора в случае нарушения установленных сроков окончания работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% в день от суммы предоплаты до полученной работы.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона о ЗПП недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В данном случае п.3.1 Договора, предусматривающий размер неустойки за нарушение сроков окончания работ ниже, установленной законом является ничтожным.

Исходя из п. 1.1. договора срок изготовления и установки шкафа в прихожей до 10.11.2023 г..

Таким образом, размер неустойки за период с 10.11.2023 г. по 29.10.2024 г. составляет (92200 руб.*3%*354)=979164 руб..

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена договора составила 92 200 руб..

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 10.11.2023 г. по 29.10.2024 г. (354 дней) в размере 92200 руб..

Между тем, истцом к взысканию заявлен размер неустойки в 23 075 руб., в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.10.2024 г. по день фактического погашения суммы долга. В данном случае в соответствии с требованиями закона процентная ставка неустойки составляет 3% в день.

Согласно п. 5 ст. 28, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 10.11.2023 г. по 29.10.2024 г. (355 дней) в размере 23 075 руб. и неустойка за период с 30.10.2024 г. по день фактического погашения суммы долга в размере 65 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки но суммарный размер неустойки не должен превышать 92 200 руб. (сумму предусмотренную договором), то есть не более 69 125 руб. (92 200 – 23 075).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер морального вреда истец связывает со своим беспокойством, негодованием в отношении того, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда до 10 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от взысканной суммы 65 000 руб. + 10 000 руб. + 23075 руб.=98075 руб., 50% составит 49037,5 руб..

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП. Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 25 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, которая составила 4000 руб..

При подаче уточненного искового заявления ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3 525 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 29 октября 2024 года (л.д.45).

Как следует из подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, истец от уплаты госпошлины был освобожден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 63/23 от 30.09.2023 г. на изготовление мебели по индивидуальному заказу, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, №) в пользу ФИО1, № денежные средства по договору № 63/23 от 30.09.2023 г. в размере 65 000 руб., неустойку за период с 10.11.2023 г. по 29.10.2024 г. в размере 23 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 123 075 (сто двадцать три тысячи семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, №) в пользу ФИО1, №) неустойку за период с 30.10.2024 г. по день фактического погашения суммы долга в размере 65 000 руб., исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, но не более 69 125 рублей.

Взыскать с ФИО2, №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вернуть ФИО1, №) государственную пошлину в размере 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей, оплаченную 29 октября 2024 года чек по операции «Сбербанк Онлайн».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.