Дело №

55RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., помощнике судьи Алферове С.С., с участием государственных обвинителей Левиной Д.В., Винтенко Ю.Д., защитника-адвоката Семиколенных А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного (имеющего случайные заработки), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 200 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 240 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 300 часов обязательных работ,

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам 5 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 11 месяцев 15 дней лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных указанными приговорами коэффициентами кратности в соответствии со ст. 72 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

по уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыто. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:43 часов, находясь в торговой палатке ИП <данные изъяты> расположенной у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, обманными действиями, под предлогом оплаты за приобретенный товар, предоставил продавцу Свидетель №2 в счет оплаты билет «2000 дублей», серии <данные изъяты>, не являющийся платежным средством, выдав его за средство платежа номиналом 2000 рублей. <данные изъяты>, приняв переданный ей билет за денежную купюру номиналом 2000 рублей, продала ФИО1 два пасхальных сувенирных кулича, весом 400 грамм, по цене 230 рублей, общей стоимостью 460 рублей без учета НДС, а также передала в качестве сдачи 1540 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, данное постановление не обжаловал, наказание в виде обязательных работ не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он на улице нашел купюру банка приколов номиналом «2000 дублей» и решил обменять ее на российские рубли. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь у <адрес>, он решил приобрести два пасхальных кулича, передал продавцу в качестве оплаты купюру «2000 дублей». Продавец, не заметив, что купюра не является платежным средством, передала ему куличи и сдачу в сумме 1540 рублей, после чего он ушел домой, данные денежные средства потратил на продукты питания, а куличи употребил (т. 1 л.д. 239-242, т. 2 л.д. 94-96).

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается его оглашенными признательными показаниями, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заселении, а также показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что она обратилась в полицию по факту хищения, которым ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей. Пояснила, что у нее имелась торговая палатка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец <данные изъяты>, пояснила, что незнакомый мужчина приобрел два пасхальных кулича на сумму 460 рублей, рассчитавшись за них купюрой «2000 дублей», после чего она (<данные изъяты>) передала ему сдачу - 1540 рублей. Когда мужчина ушел, то Свидетель №2 обнаружила, что купюра не является платежным средством. Материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работала продавцом у ИП <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мужчина приобрел два пасхальных кулича на общую сумму 460 рублей, рассчитавшись за них купюрой «2000 дублей». Она передала ему сдачу 1540 рублей. Когда мужчина ушел, она заметила, что купюра не является платежным средством, и сообщила о произошедшем ИП <данные изъяты>. Сотрудники полиции предъявляли ей фотографию, на которой она сразу опознала мужчину, рассчитавшегося поддельной купюрой, им оказался незнакомый ей ФИО1 (т. 1 л.д. 247-248).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- разрешение администрации САО <адрес> ИП <данные изъяты> о размещении торговой палатки для продажи пасхальной продукции (т. 1 л.д. 232),

- протоколом выемки у <данные изъяты> купюры номиналом 2000 дублей <данные изъяты>; протоколом осмотра данная купюра осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена в дело (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1-2, 3, 4),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе следственного действия <данные изъяты> опознала ФИО1, как лицо, которое рассчиталось за покупку купюрой 2000 дублей, получив сдачу в сумме 1540 рублей (т. 2 л.д. 5-6),

- протокол осмотра накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости пасхальных куличей, которая признана вещественным доказательством, приобщена в дело (т. 2 л.д. 43-44, 45, 46),

- постановлениями мирового судьи с/у № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 233, 169-211),

- ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО № <адрес> о том, что административное наказание ФИО1 не отбыто (т. 2 л.д. 193).

Оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, суд признает совокупность данных доказательств достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей товар и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства не оспаривались подсудимым, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом предъявления для опознания по фотографии, а также с другими письменными материалами дела. Наличие у подсудимого причин для самооговора судом не установлено, так и для оговора его потерпевшей и свидетелем.

Время и место совершения преступления, объективно установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелем, письменными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Стоимость похищенного имущества и примененного ущерба не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и накладной о стоимости проданного товара.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Мелкое хищение ФИО1 совершено повторно, так как он привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание ФИО1 не отбыл, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, социальной обустроенности, семейном и материальном положении, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию, имеет семью (проживает с мамой, которой 80 лет, <данные изъяты>), состоит на учете в БУЗОО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 200), в БУЗОО «<данные изъяты>» не состоит и не наблюдается, имеет тяжелые хронические заболевания, как и его мама.

Поскольку ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого вопрос о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 162, 231), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции правдивых показаний, а в дальнейшем при допросах, на которых самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, еще до следственного действия (предъявления для опознания по фотографии), с помощью которых были установлены ранее неизвестные по делу обстоятельства; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мамы), помощь пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УПК РФ у суда также не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку применение данного принципа является наиболее эффективным с учетом данных о личности подсудимого, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, отношения к ранее назначенному наказанию, суд считает необходимым и справедливым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (в том числе, с учетом исправительного учреждения, определенного вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 62 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу; зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом примененных указанным приговором коэффициентом кратности в соответствии со ст. 72 УК РФ, также зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сувенирную купюру номиналом 2000 дублей, накладную № - хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Лобода Е.П.