31RS0017-01-2025-000251-45 № 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

п. Прохоровка 09 июля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «х» к М.И.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года между ООО МФК «х» и М. заключен кредитный договор, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 21100 рублей, сроком возврата до 20 июня 2018 года. Договором предусмотрены штрафные санкции и уплата процентов.

05 февраля 2019 года между ООО МФК «х» и ООО «х» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцам перешло право требования задолженности по кредитному договору.

ООО «х» обратилось с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору №х в размере 63337 рублей 02 копейки, из которых – 17407,15 рублей основной долг; - 42291,78 рубля проценты; -3638,09 рублей неустойка. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.

Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик надлежащим образом уведомлялась о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа от 15 августа 2017 года № х (л.д.20-21), заявлением о предоставлении кредита (л.д.22), анкетой (л.д.23-24) общими условиями договора займа (л.д. 30-31) подтверждается заключение договора, его условия и получение ответчицей кредита в размере 21100 рублей.

По договору ответчица приняла на себя обязательства о ежемесячном погашении основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно графика платежей.

Договором предусмотрены штрафные санкции в случае нарушений условий договора.

Договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, договором займа может быть предусмотрено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором уступки прав требования (цессии) от 05 февраля 2019 года ООО МФК «х» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «х», согласно приложения к договору, в котором указана ответчица.

Уступка требования (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

Существенные условия для данной сделки, предусмотренные статьей 389 ГК РФ, соблюдены.

Пункт 13 договора займа от 15 августа 2017 года, предусматривает право кредитора осуществлять уступку прав требований по заключенному Договору.

Договора уступки прав требования не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны.

Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.

Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчицей не оспорены и иных расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 329, 389 и 811 ГК РФ и условий договора у истцов возникло право требования возврата суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

Ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности и процентов по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, истцами заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы процентов направлено в мировой суд в октябре 2020 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности принят 26 октября 2020 года.

Согласно материалов дела, ответчица по 2018 года вносила регулярные платежи в погашение задолженности.

Соответственно истцами предъявлены требования о взыскании задолженности возникшей с 2018 года, по которой трехлетний срок исковой давности до обращения в мировой суд не истек.

Судебный приказ от 26 октября 2020 года был отменен 04 марта 2025 года.

В районный суд исковое заявление было предъявлено в апреле 2025 года

При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности является не обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, почтовых расходов и оказания юридических услуг по сбору документов и подачи искового заявления в суд.

Указанные понесенные расходы подтверждаются договорами и платежными поручениями.

Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое требования ООО «х» (ИНН х) к М.И. В. (паспорт х) о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с М.И. В. в пользу ООО «х», задолженность по кредитному договору №х от 15 августа 2017 года, в размере 63337 (шестьдесят три тысячи триста тридцать семь) рублей 02 копейки и понесенные судебные расходы в размере 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, а всего 73183 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года

Судья В.В.Грачёв