Дело № 2-1040/2025
УИД 42RS0037- 01- 2025 – 000597-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Жалеевой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, Еремченко А.С.,
представителя ответчика Администрации г. Юрги ФИО2,
в г. Юрга 30 декабря 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имущества,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО1 (далее по тексту- истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- ответчики) и с учетом уточнений исковых требований, принятых судом 30 декабря 2025 г., просят суд взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 432 000 руб. и рыночную стоимость общего имущества, в том числе рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, в размере 259 000 руб. 00 коп. пропорционально долям в праве собственности в квартире.
Исковые требования обоснованы следующим.
Истцы являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тесту –изъятое жилое помещение либо изъятое жилье).
Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.
Истцы дали согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.
Истцы заключили с Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- УКС Администрации г. Юрги) соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение *** от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составил сумму 1 583 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцам.
При определении выкупной стоимости оценщиком, а затем и ответчиками не было учтено, что оценка выкупной стоимости не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ни оценщик, ни ответчики не включили в размер выкупной стоимости за изъятое жилое помещение: рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве собственности на данное имущество (за исключением рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок), а также компенсацию за произведенный капитальный ремонт.
В результате выкупная стоимость за изъятое жилое помещение выплачена истцам не в полном размере.
Также истцы просят взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу.
Истцы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Еремченко А.С., действующая на основании ордера, удостоверения адвоката, просит исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 30 декабря 2025г.
Представитель ответчика Администрации г.Юрги ФИО2, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истцов, представителя ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцам принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.
На основании Постановления Администрации г.Юрги от *** ***, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** (далее по тексту- многоквартирный жилой дом), признан авариным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации г. Юрги от *** ***, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд города Юрги.
Администрация г. Юрги установила выкупную стоимость за изымаемое жилье на основании отчета оценщика ООО *** от *** в размере – 1 583 860 руб. 00 коп.
Истцы приобрели право собственности на изъятую квартиру на основании договора купли-продажи от ***
Истцам в праве собственности на квартиру принадлежат: истцу ФИО3 и ФИО4 по 2/7 доли, истцу ФИО1 (до замужества ФИО3) – 3/7 доли.
Установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме была приватизирована ***
Администрация г.Юрги и УКС Администрации г. Юрги не предоставили доказательств, подтверждающих, что на дату *** капитальный ремонт многоквартирного дома был проведен.
Истцы надлежащим образом были уведомлены о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.
Истцы дали свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразил желание на получение выкупной стоимости взамен изымаемому жилью.
Между истцами и УКС Администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение *** от *** (далее по тексту - соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составляет сумму – 1 583 860 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцам ***
Квартира изъята у истцов в муниципальную собственность.
С *** собственником квартиры является муниципальное образование Юргинский городской округ Кемеровской области- Кузбасса.
Истцы просят взыскать недоплаченную часть выкупной стоимости в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы *** от 20 ноября 2025 г. (л.д.21-70 том2 1), а именно: 259 000 руб. 00 коп. - рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, в том числе рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 1 432 000 руб. 00 коп. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, указывая о том, что ответчики не выплатили истцам выкупную стоимость в размере, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (далее по тексту- рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Размер выкупной стоимости определяется на основании ч. 7 ст. 37 ЖК РФ.
*** истцы получили выкупную стоимость за изъятое жилое помещение в размере 1 583 860 руб. 00 коп., установленном в соглашении.
Установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен в соглашении на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от 29 апреля 2022 г., составленного оценочной компанией «*** (л.д. 79 том1).
В размер выкупной стоимости не были включены размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и размер рыночной стоимости общего имущества (за исключением рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок).
Положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают то, что размер выкупной стоимости, определенной на основании соглашения, заключенного с собственником изымаемого жилья, может не соответствовать ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная стоимость должна включать себя все перечисленное в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что компенсация за непроизведенный капитального ремонта многоквартирного дома не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в составе выкупной стоимости за изымаемое жилье по следующим основаниям.
Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ учитывается в составе выкупной стоимости как убытки, в том числе упущенная выгода, которые понесли собственники изымаемого жилого помещения по причине непроведения капитального ремонта многоквартирного дома, в котором находится изымаемое жилое помещение.
По данному делу проведены две судебные экспертизы.
Экспертиза ООО «***» *** от 04 июля 2025 г. (л.д.107-177 том1) установила размер выкупной стоимости за изъятое жилье на текущую дату и определила, что многоквартирного дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.
Экспертиза ООО «***» *** от 20 ноября 2025 г. (л.д.2-70 том2) установила размер выкупной стоимости на изъятое жилье на дату заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение *** от 22 августа 2022 г.
Из заключений эксперта ООО «***» *** от *** (л.д.107- 177 том1) и *** от *** (л.д.2-70 том2) следует, что при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли собственников квартиры в праве собственности на такое имущество, эксперт не учитывал, что изымаемое жилое помещение находится в доме признанном аварийным и подлежащем сносу, не учитывал, что в доме, в котором расположено изымаемое жилое помещение, на дату приватизации первого жилого помещения, расположенного в этом доме, не был произведен капитальный ремонт дома, эксперт не уменьшил рыночную стоимость изымаемой квартиры и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме на сумму непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома.
Истцы, представитель истца не предоставили доказательств, подтверждающих, что истцами в результате изъятия жилого помещения понесены убытки, в том числе упущенная выгода, в связи с непроведением на дату приватизации первого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в котором находится изъятое жилое помещение, капитального ремонта дома.
Первая квартира в многоквартирном жилом доме была приватизирована ***
Истцы приобрели изъятую квартиру ***, после приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы не понесли убытки, в том числе упущенную выгоду, в связи с непроведением в многоквартирном доме капитального ремонта, следовательно, у истцов не возникло право на получение убытков в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Ответчики выплатили истцам выкупную стоимость за изымаемую квартиру в размере 1 583 860 руб. 00 коп., определенную в отчете *** от 29 апреля 2022 г., составленном оценочной компанией «***» (л.д. 79 том1).
Исследовав отчет определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от 29 апреля 2022 г., составленный оценочной компанией «*** (л.д.27 том1), и заключения эксперта ООО «***» *** от 04 июля 2025 г. (л.д.107-177 том1) и *** от 20 ноября 2025 г. (л.д.2-70 том2), суд приходит к выводу о том, что в рыночную стоимость квартиры – 1 583 860 руб. 00 коп., определенную в отчете *** от 29 апреля 2022 г., составленном оценочной компанией «*** (л.д. 79 том1), не входит размер рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, что не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость за изъятое жилье выплачена истцу не в полном размере, нарушая ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и не обеспечивает равнозначного возмещения истцу жилья, изъятого органом местного самоуправления.
Суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, подлежит определению на дату заключения между истцами и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** *** по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).
Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является составляющими частями возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещения, которая определяется соглашением с собственником жилого помещения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер возмещения за изымаемое у истцов жилье (выкупная стоимость за изымаемую квартиру) был определен в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ *** на основании соглашения о выплате за изымаемое помещение *** от ***, заключенного между истцами и ответчиком.
Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме должна была быть определена в составе выкупной стоимости за изымаемое жилье в соглашении *** от ***
Фактически истцы взыскивают невыплаченную часть выкупной стоимости за изъятое жилье в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, которая должна была быть определена в соглашении *** от ***
Предметом спора является не установление выкупной стоимости за изымаемое жилье, которая при наличии спора, устанавливается на дату проведения судебной экспертизы, а предметом спора является взыскание невыплаченной истцу части выкупной стоимости, которая должна была быть включена в состав выкупной стоимости за изымаемое жилье при заключении соглашения - ***
Суд по данному делу обязан установить соответствует или нет денежная компенсация (выкупная стоимость) за изымаемое жилье, определенная и выплаченная истцу на основании соглашения *** от ***, положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
У истцов право собственности на квартиру прекращено с ***
Администрация г.Юрги, УКС Администрации г. Юрги финансируются за счет средств бюджета. Ни Администрация г. Юрги, ни УКС Администрации г. Юрги после подписания соглашения *** от *** не имели право и возможности выплатить истцу выкупную стоимость, превышающую сумму, установленную в соглашении *** от ***
Администрация г. Юрги обязана была исполнить свое обязательство по установлению выкупной стоимости на основании соглашения *** от ***
Истцы до обращения в суд, в период времени с *** по *** (с момента заключения соглашения и до обращения в суд с иском по данному делу), не обращались ни к Администрации г. Юрги, ни УКС Администрации г. Юрги с требованием выплатить рыночную стоимость общего имущества и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, не предусмотренные в соглашении *** от ***
Суд установил, что у истцов отсутствует право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в составе выкупной стоимости за изымаемое жилье.
Истцы вправе получить рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество (за исключением рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок), как составную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье, в сумме, которую они бы получили, если бы в соглашении *** от *** в выкупную стоимость была включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме.
Взыскание невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества (за исключением рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок), в размере, установленном на дату проведения по делу судебной экспертизы, приведет к тому, что истцы будут поставлены в более выгодное положение, по сравнению с тем, в котором истцы находились бы, если бы в соглашении *** от *** выкупная стоимость за изымаемое жилье была бы определена с учетом рыночной стоимости общего имущества.
Определение размера рыночной стоимости общего имущества на дату проведения судебной экспертизы приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от 04 июля 2025 г. (л.д.107-176 том1), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения по состоянию на ***
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от 01 августа 2025 г. (л.д. 2-70 том2), на дату заключения между истцом и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от *** рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество в многоквартирном доме, составляет сумму 259 000 руб. 00 коп.
Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта ООО «***» по следующим основаниям: экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет высшее образование, эксперту присвоена квалификация судебного эксперта; имеет профессиональную подготовку по специальности- эксперт-оценщик, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы экспертное заключение обоснованное, мотивированное, не содержит каких-либо противоречий, эксперт изучил предоставленные материалы, произвел осмотр квартиры; заключение эксперта является обоснованным.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО «*** ***» и не доверять ему.
Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на данное имущество являются составной частью выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, на выплату которых истцы имел право в соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на момент подписания соглашения *** от ***
Истцу необоснованно не была выплачена часть выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на данное имущество (за исключением рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок).
Ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих то, что в составе выкупной стоимости изымаемой квартиры, определенной оценщиком оценочной компанией «*** на основании отчета ***-Ю от 29 апреля 2022 г. (л.д. 27 том1), указанной в соглашении и выплаченной истцам, учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество.
Истцам не была выплачена равнозначная стоимость изъятой квартиры, тем самым имуществу истцам причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.
Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 583 860 руб. 00 коп., выплаченный истцам за изъятое жилое помещение на основании соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***, не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, необоснованно занижен, что нарушает имущественные права истов и их право на получение равнозначного возмещения за изымаемое жилье.
Суд признает право истцов на получение невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество в размере, определенном на дату заключения соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***г.
Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, в размере 259 000 руб. 00 коп., определенном экспертом по состоянию на *** - на дату заключения соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***, подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на изъятую квартиру и общее имущество в многоквартирном доме.
Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме подлежит взысканию в пользу истцов с Администрации г. Юрги по следующим основаниям.
Решение суда должно быть исполнимо.
Жилое помещение у истцов было изъято для муниципальных нужд на основании решения органа местного самоуправления – Администрации г. Юрги.
Администрация города Юрги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 8, ст. 38 Устава г. Юрги).
Обязанность возместить выкупную стоимость за изымаемое жилье в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возложена на Администрацию г. Юрги.
Управление капитального строительства Администрация г. Юрги при заключении с истцами соглашения действовало как представитель Муниципального образования «Юргинский городской округ».
Наделение Управления капитального строительства Администрации г.Юрги правами юридического лица и полномочиями по заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и выплате выкупной стоимости (денежной компенсации) за изымаемое жилье не освобождает Администрацию г. Юрги от обязанности выплатить истцу выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Взыскание невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилье с УКС Администрации г.Юрги приведет к неисполнению решения суда.
Представитель ответчика Администрации г.Юрги просит применить по делу последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной – один год.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Администрации г.Юрги о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. мРФ. настоящего
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Закон о гражданском судопроизводстве относит к исключительному праву истца формулирование предмета и оснований иска.
Именно истец определяет способ защиты нарушенного права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным законом.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение в полном объеме вреда, причиненного имуществу гражданина (ст. 1064 ГК РФ).
Истцы по данному делу не заявляет требования о признании недействительным соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***г. и о применении последствий недействительности этого соглашения.
Следовательно, положения п. 2 ст. 181 ГК РФ по рассматриваемому спору не подлежат применению.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора ( п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")
Суд вправе взыскать в пользу истов невыплаченную часть выкупной стоимость за изъятое жилое помещение в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы не пропустили по рассматриваемому спору срок исковой давности и обратились в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Истцами по делу понесены следующие судебные расходы: истцом ФИО3 3 000 руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины, истцом ФИО4 3 000 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины; истцом ФИО1: 3 000 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. - оплата судебной экспертизы.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Юрги в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В пользу истцов ФИО3 и ФИО4 судебные расходы подлежат в размере 3 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Юрги в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 487 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) невыплаченную часть выкупной стоимости (денежной компенсации) за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество в размере 74 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп., итого денежные средства в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) невыплаченную часть выкупной стоимости (денежной компенсации) за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество в размере 74 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп., итого денежные средства в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) невыплаченную часть выкупной стоимости (денежной компенсации) за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество в размере 111 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 14 487 руб. 22 коп., итого денежные средства в размере 125 487 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 22 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации г. Юрги отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение составлено 23 января 2026г.