УИД 74RS0028-01-2025-001428-94
Дело № 2-1326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Штамм А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2019 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 24900 рублей, сроком на 12 месяцев по ставке 70,366% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Рево Технологии» перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 28 июня 2023 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа НОМЕР, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с 17 января 2020 года по 28 июня 2023 года в сумме 60073,51 рублей, в том числе: основной долг – 20417,20 рублей; проценты – 6355,80 рублей; просроченные проценты – 33300,51 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы (л.д. 7-8).
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 51).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45). Ранее, в судебном заседании 03 апреля 2025 года пояснял, что на основании судебного приказа с него взыскали задолженность по договору займа в размере 188034,48 рублей, которую он выплатил по исполнительному производству в 2022 году. Полагает, что задолженности не имеет.
Третье лицо – представитель ООО МФК «Рево Технологии» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 52).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2019 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, на основании заявления последнего, в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 24900 рублей на срок 12 месяцев, по ставке 70,366% годовых, сроком на 33 дня (л.д.16-18). Договор заключен в простой письменной форме, подписан с использованием простой электронной подписи (л.д. 11-13, 20 оборот).
Количество, размер и срок внесения ежемесячного платежа установлен графиком платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 2976 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 2965 рублей (п. 6 договора) (л.д. 11 оборот, 20).
Пунктом 12 договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 739 рублей.
С Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа (редакция № 8) ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, выполненной аналогом собственноручной подписи, в виде СМС-кода.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа НОМЕР от 12 августа 2019 года, задолженность ответчика за период с 17 января 2020 года по 28 июня 2023 года составляет 60073,51 рублей, в том числе: основной долг – 20417,20 рублей, проценты – 39656,31 рублей (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Установлено, что 28 июня 2023 года между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее -цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, возникшими у цедента по гражданско-правовым договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 21).
В перечне должником, являющемся Приложением № 1.2 к Договору уступки прав требования от 28 июня 2023 года, указан должник ФИО1, номер договора НОМЕР от 12 августа 2019 года (л.д. 22-23).
28 июня 2023 года ООО «АйДи Коллект» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по договору займа НОМЕР от 12 августа 2019 года, потребовав возврата задолженности в сумме 60073,51 рублей в течение 10 календарных дней (л.д. 24).
ООО «АйДи Коллект» 23 января 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 12 августа 2019 года с ФИО1 в сумме 60073,51 рублей. 30 января 2024 года судебный приказ был вынесен, а 11 апреля 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 54-55, 56, 57, 58, 59).
16 ноября 2023 года наименование Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. 28).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа НОМЕР от 12 августа 2019 года предусмотрено, что кредитор не вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору (л.д. 12).
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1992 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по договору займа получено не было, то такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 указанного закона и является ничтожной.
То же самое предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа) должна размещаться информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 19 ч. 4). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9).
В данном случае заключенный с ответчиком договор займа содержит запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по данному договору, что свидетельствует об отсутствии у цессионария ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования к должнику по данному договору.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 12 августа 2019 года за период с 17 января 2020 года по 28 июня 2023 года в сумме 60073,51 рублей, в том числе: основной долг – 20417,20 рублей, проценты – 39656,31 рублей надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
Доводы ответчика об уплате задолженности по настоящему договору займа были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-4887/2021 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, представленного по запросу суда, 19 августа 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области с ФИО1 взыскана задолженность по договорам потребительского займа НОМЕР от 25 ноября 2019 года, НОМЕР от 14 сентября 2019 года, НОМЕР от 03 мая 2019 года, НОМЕР от 17 марта 2019 года, НОМЕР от 10 июня 2019 года, НОМЕР от 21 июня 2019 года, НОМЕР от 23 ноября 2019 года, заключенным с ООО МФК «Рево Технологии» в сумме 185578,69 рублей (л.д. 61-62, 63-66, 67). Задолженность по договору займа НОМЕР от 12 августа 2019 года в рамках данного заявления ко взысканию не предъявлялась.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 12 августа 2019 года за период с 17 января 2020 года по 28 июня 2023 года в сумме 60073,51 рублей, в том числе: основной долг – 20417,20 рублей, проценты – 39656,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 229,80 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года