УИД66RS0030-01-2022-000149-97

Дело № 2-169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 27.07.2021 в 16:20 час. в г. Екатеринбург на 31 км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Гражданская ответственность всех участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Между ФИО6 и истцом ООО «Новая Линия» 27.07.2021 заключен договор уступки права требования № 1409ц, согласно условиям которого ФИО6 уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец 03.08.2021 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, а также уведомил страховую компанию о произошедшей уступке права. Страховой компанией 16.08.2021 была произведена выплата в размере 275 800 руб.. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар» № 917/21Е от 22.12.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 476 927 руб., с учетом износа - 273 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 201 127 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 руб..

Представитель истца ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 27.07.2021 в 16:20 час. в г. Екатеринбург на 31 км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Форд Транзит, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

27.07.2021 между ФИО6 и истцом ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 1409ц, согласно условиям которого ФИО6 уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, а также уведомил страховую компанию о произошедшей уступке права. Страховой компанией 16.08.2021 была произведена выплата в размере 275 800 руб..

Как следует из буквального толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред, должно быть произведено возмещение вреда в том объеме, который необходим для восстановления прав, что предполагает необходимость удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации материального вреда в полном объеме – в размере суммы, не обеспеченной страховой выплатой, но необходимой для произведения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Из разъяснения в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П по смыслу, вытекающему из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что требование о возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства сверх выплаченного страхового возмещения, должно быть подтверждено понесенными потерпевшим фактическими затратами, обосновывающие заявленную ко взысканию сумму.

В судебном заседании установлено, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих размер реального ущерба и того, что суммы, выплаченной страховой компанией в качестве страхового возмещения, не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, вопреки распределенному бремени доказывания, из представленных суду материалов не представляется возможным однозначно сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ответчика вины в причинении имущественного ущерба, подлежащего компенсации в рамках заявленных требований. Кроме содержания искового заявления, сведений о наличии причинно-следственной связи с противоправным (виновным) поведением ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба в материалах дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 14.06.2022.

Судья: В.В. Базуева