Решение по делу № 2-2885/2022 от 05.12.2022 - о признании решения общего собрания в части пунктов Устава недействительными, исключении пунктов из Устава.

№ 2-2885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании решения общего собрания в части пунктов Устава недействительными, исключении пунктов из Устава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании решения общего собрания в части пунктов Устава недействительными, исключении пунктов из Устава, указав, что истцы являются собственниками земельных участков в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (СНТ «дружба»): по адресу: <адрес>— ФИО4, Гaньшин E.Д., по адресу: <адрес>— ФИО6

26 мая 2019г. состоялось общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» по адресу <адрес>, на котором общим собранием был принят Устав товарищества.

15.03.2020 года состоялось общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» по адресу: <адрес>, на котором общим собранием были приняты поправки и дополнения в Устав товарищества.

Истцы, являясь собственниками земельных участков в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» никогда не вступали, заявлений на вступление в товарищество никогда не писали.

Считают, что пункты Устава товарищества – п. 6.2, 9.4.4., 18.8 внесены изменения, которые нарушают их законные права:

Пункт 6.2 Устава СНТ «Дружба», принятого 26 мая 2019 года гласил: «Членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, которые являются правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества».

15.03.2020 года на общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» были приняты следующие поправки в пункт 6.2 Устава товарищества: «6.2. Необходимо внести изменения и дополнения в устав СНТ: в п. 6.2 заменить «могут быть граждане» на «являются граждане Российской Федерации, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, a также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок c земельными участками».

Вновь принятое положение Устава o том, что правообладатели земельных участков - автоматически становятся членами СНТ «Дружба» при приобретении земельного участка в границах территории СНТ «Дружба», нарушает иные пункты Устава товарищества, их права, законодательство Российской Федерации и Конституцию Российской Федерации: в частности пункту 6.5 Устава - Членство в товариществе, выход/исключение членов товарищества, в связи с чем выход либо исключение из членов товарищества теперь фактически не возможен согласно пункта 6.2.; пункту 10.1.1 Устава, согласно которому к исключительной компетенции общего собрания относятся: подпункту 10.1.1.7 - Прием либо исключение граждан из числа членов Товарищества; части 1 статьи 17 закона 217-ФЗ «Компетенция общего собрания членов товарищества», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: «исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан o приеме в члены товарищества»; ст.3 закона 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которой Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, a также право беспрепятственно выходить из общественных объединений; пункт 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, согласно которому: Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Пунктом 9.4.4. Устава товарищества устанавливается возможность взимания пени c лиц, не являющихся членами товарищества. Он предусматривает, что в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, от внесения платы за пользование и содержание, что противоречит: закону № 217-ФЗ, согласно которому взимание пени возможно только c членов товариществ; ст. 395 ГК РФ, предусматривающей в отношении не членов товарищества за неисполнение денежных обязательств; Федеральному законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и O внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенном в действие c 1 января 2019 года, в частности, п.7ст. 3, ч.6 ст.11, ч.9.ст.14, ч.10 ст.14, ч.1ст.5, ч.5 ст.5, п.21 ч.1 ст.17,ч.27 ст.17).

Пункт 13.8 Устава товарищества, предусматривающий, что члены Товарищества, a также лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов Товарищества (реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе) и своевременно информировать Председателя Товарищества или иного уполномоченного члена Правления Товарищества об их изменении.

Члены товарищества, a также лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, несут риск отнесения на них расходов товарищества, связанных c отсутствием в реестре актуальной информации, a также связанные c этим иные неблагоприятные последствия, также нарушает права истцов, поскольку в нарушение закона (№ 217-ФЗ), требует предоставлять персональные данные не членов товарищества без их согласиям, в частности данный пункт устава противоречит пункту 6 статьи 15 закона 217-ФЗ.

Ранее, СНТ «Дружба» взыскало с истцов денежные средства, применяя в расчетах исковых требований вышеприведённые пункты Устава: в исковых заявлениях СНТ «Дружба» указывало истцов как членов товарищества, в расчете пени применялся пункт 9.4.4 Устава.

Просили суд признать:

Пункт 6.2 Устава СНТ «Дружба», утвержденного решением общего собрания СНТ «Дружба», оформленный протоколом №1 от 15.03.2020 года, недействительным, и не соответствующим п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественны объединениях» от 19.05.1995 года, п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 c изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года.

Признать пункт 9.4.4 Устава СНТ «Дружба», утвержденного решением общего собрания СНТ «Дружба», оформленный протоколом №3 от 26.05.2019 года, недействительным, и не соответствующим Федеральному закону №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 года.

Признать пункт 13.8 Устава СНТ «Дружба», утвержденного решением общего собрания СНТ «Дpужба», оформленный протоколом №3 от 26.05.2019 года, недействительным, и не соответствующим п.6 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать СНТ «Дружба» исключить недействительные и не соответствующие законам пункты из Устава СНТ «Дружба».

Взыскать c Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу ФИО1, Гaньшина Е.Д., ФИО3 судебные расходы в сумме 300 рублей, оплаченные в качестве государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 (представитель истца ФИО2), ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» - председатель правления ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно пунктам 1 и 22 ч. 1 ст. 17 Указанного Федерального закона внесение изменений в устав и определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее по тексту – Пленум № 25) и в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п. 109 указанного Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (СНТ «дружба»): по адресу: <адрес>— ФИО4, Гaньшин E.Д., по адресу: <адрес>— ФИО6

26 мая 2019 года состоялось общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» по адресу: <адрес>, на котором общим собранием был принят Устав товарищества.

15.03.2020 года на общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» были приняты следующие поправки: в пункты 6.2 Устава товарищества.

Истцы полагаю, что Пункт 6.2 Устава СНТ «Дружба» не соответствует п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественны объединениях» от 19.05.1995 года, п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 c изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года; Пункт 9.4.4 Устава СНТ «Дружба» не соответствует Федеральному закону №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 года; Пункт 13.8 Устава СНТ «Дружба» не соответствует п.6 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истцом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ранее пункт 6.2 Устава гласил: «Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, которые являются правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества».

После внесения поправок пункт 6.2 Устава звучит: Членами Товарищества являются граждане Российской Федерации, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, a также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок c земельными участками».

В силу ст. 30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан.

Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Анализируя редакции 2019 и 2020 годов пункта 6.2 Устава СНТ «Дружба» и, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что пункт 6.2 Устава в редакции 2020г. не нарушает прав истцов, поскольку он не предусматривает автоматическое их включение в члены СНТ, а лишь уточняет понятие: кто может быть членом Товарищества - «граждане Российской Федерации, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, a также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок c земельными участками». Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения товарищества (ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 9.4.4. Устава товарищества предусмотрено, что «B случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, от внесения платы за пользование и содержание».

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ усматривается, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из ч. 6 ст. 11 данного Закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч.9). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.10).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Сопоставляя редакцию п. 9.4.4 Устава Товарищества с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что указанный пункт Устава не противоречит ст. 395 ГК РФ, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ неустойка может быть предусмотрено как законом, так и договором.

Кроме того, указанный пункт Устава призван поставить в одно положение как членов товарищества, так и не членов товарищества.

Пункт 13.8 Устава товарищества, предусматривает, что «Члены Товарищества, a также лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов Товарищества (реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе) и своевременно информировать Председателя Товарищества или иного уполномоченного члена Правления Товарищества об их изменении.

Члены товарищества, a также лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, несут риск отнесения на них расходов товарищества, связанных c отсутствием в реестре актуальной информации, a также связанные c этим иные неблагоприятные последствия.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ч.1).

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (ч.6).

При этом, ч. 4 Указанного Закона предусматривает, что Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Принимая во внимание редакцию п. 13.8 Устава, и исходя смысла Закона, суд приходит к выводу, что лица, не являющиеся членами Товарищества, но изъявившие желание, могут быть внесены в отдельный раздел реестра, при этом, сведения должны быть достоверными, в связи с чем не находит оснований для признания данного пункта Устава противоречащим п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что на сегодняшний день измененная редакция не прошла регистрацию в налоговом органе, на сайте товарищества идет обсуждение новой редакции Устава, которые изменяются постоянно, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, на данный момент Товариществом принято решение - рассмотрение вопроса о внесении изменений в Устав товарищества перенести на 2023г, поскольку много изменений в Закон 217-ФЗ вступает в силу в 2023г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что внесенные изменения в пункты Устава не противоречат закону и не нарушают права истцов как собственников земельных участков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь названными выше правовыми нормами, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу о признании решения общего собрания в части пунктов Устава недействительными, исключении пунктов из Устава, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022г.

СУДЬЯ