Копия
Дело № 1-265/2023
50RS0027-01-2023-002091-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск Московской области 28 августа 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Маслова С.А. по ордеру № от 18.08.2023,
потерпевшего ФИО2 №1,
при секретаре Манкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 27 декабря 2022 года Можайским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, 8 июня 2023 года снят с учета филиала по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
18 июня 2023 года в период с 3 часов 00 минут по 5 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории приусадебного земельного участка, прилегающего к дому №, со стороны квартиры № №, расположенного на <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил тайно похитить, принадлежащий ФИО2 №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой пикап черного цвета, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в указанный период времени подошел к расположенному на указанном земельном участке автомобилю марки «<данные изъяты>», стоимостью 260 169 рублей, где без ведома и согласия собственника, действуя тайно, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль и, используя ключи, находящиеся в замке зажигания, запустил двигатель и с места происшествия на указанном автомобиле скрылся.
После чего ФИО1 стал распоряжаться похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 ущерб в крупном размере на сумму 260 169 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым ранее он проживал по адресу: <адрес>, в хостеле у супруги ФИО2 №1 – ФИО16 на территории их участка. На данном участке он также помогал ФИО2 №1 по ведению хозяйства и ремонту автомобилей. 17 июня 2023 года после рабочего дня совместно с ФИО17 и ФИО18 они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, все разошлись, а он отправился со своим знакомым ФИО19 в центр <адрес> пешком. Когда они с ФИО20 пришли в центр <адрес>, они продолжили распивать спиртные напитки. Около 2 часов 30 минут 18 июня 2023 года он решил вернуться в хостел, где он проживал, ФИО21 в это время решил уйти. Примерно около 3 часов 00 минут 18 июня 2023 года он увидел, что около дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета, который принадлежит ФИО2 №1, данный автомобиль он всегда парковал на территории участка около дома № № рядом с его квартирой №. Подойдя к машине, у него возник умысел ее украсть, чтобы в дальнейшем использовать автомобиль в своих целях, а именно: планировал потом ее продать, чтобы впоследствии денежные средства потратить на собственные нужды. Подойдя к машине, он дернул ручку двери, так как знал, что ФИО5 машину не закрывает и оставляет ключи от автомобиля в замке зажигания. Он открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел ее, и решил поехать обратно в центр <адрес>, тем самым, похитил данный автомобиль. Приехав из <адрес> в центр <адрес> на данном автомобиле, он решил поехать в пивной паб, который расположен по адресу: <адрес>. Он припарковал автомобиль на стоянке недалеко от ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», справа от пивного паба, и пошел в сам паб, перед этим он ее заглушил и ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. В данном пабе он выпил очень много пива, точное количество сказать не может, потом он вышел из паба, снова открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, завел его ключом зажигания и решил поехать в <адрес> к своим знакомым, но, доехав до <адрес>, в лесном массиве у него сгорело сцепление на автомобиле и он перестал ехать, тогда он понял, что автомобиль стал неисправен. Оставив украденный автомобиль в лесном массиве, он пошел на железнодорожную станцию <адрес> и уехал на ближайшей электричке в <адрес>. Он не забрал автомобиль с <адрес>, когда протрезвел и не сказал ФИО5, что он украл автомобиль, так как ему было стыдно признаться в содеянном и хотел избежать уголовной ответственности. ФИО2 №1 автомобиль ему брать не разрешал. Вину в совершении преступления признал (т. 1 л.д. 182-186, 193-196, 202-205).
Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль – легковой, который был припаркован на территории его земельного участка. Ключи от автомобиля находились всегда в замке зажигания. Кроме него, данным автомобилем никто не пользовался. На территории его участка имеется хостел, где его супруга ФИО22 периодически сдает койки-места. ФИО1 и ФИО23 снимают у нее койки-места, а также помогают ему с ведением его хозяйства. В один из дней июня 2023 года вечером на территории участка он собрался с ФИО4, ФИО24 и ФИО25, употребляли спиртные напитки. Утром 18 июня 2023 года он вышел на улицу около 9 часов и обнаружил отсутствие автомобиля возле дома. Поиском автомобиля поначалу он занимался самостоятельно, но после обратился в полицию. Автомобиль был обнаружен в лесу в <адрес>, находился он в неисправном состоянии;
- показаниями свидетеля ФИО8 от 12 июля 2023 года о том, что 17 июня 2023 года с 9 утра он находился на участке ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. В этот день на участке также находились ФИО1, ФИО26 и ФИО27. Вечером этого дня они отдыхали, употребляли спиртные напитки, около 23 часов они решили разойтись. Когда они собрались идти спать, то ФИО1, не объясняя причин, развернулся и ушел за территорию участка. Когда он уходил спать, видел, что автомобиль ФИО2 №1 был припаркован около дома. Около 2 часов ночи его разбудил ФИО1, он что-то искал. Утром он с ФИО2 №1 осматривал территорию участка, автомобиля на месте парковки не было (т. 1 л.д. 107-109);
- показаниями свидетеля ФИО9 от 12 июля 2023 года о том, что 17 июня 2023 года он, ФИО1, ФИО28 и ФИО29 находились на участке ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, около 18 часов отдыхали, употребляли спиртные напитки. Он знал и видел, что на территории участка у ФИО2 №1 припаркован автомобиль «<данные изъяты>» пикап и в этот вечер автомобиль также был припаркован около дома на территории ФИО2 №1 Около 23 часов он пошел спать, при этом автомобиль ФИО2 №1 был припаркован около дома. Утром он проснулся примерно 7 часов утра, где-то в 8 часов 30 минут в хостел зашел ФИО30 и сообщил, что автомобиля ФИО2 №1 нет. Выйдя на улицу, он увидел, что действительно автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1, у дома не было. После вечера 17 июня 2023 года года он больше ФИО3 не видел (т. 1 л.д. 112-114);
- показания свидетеля ФИО10 от 13 июля 2023 года о том, что ФИО2 №1 был в собственности автомобиль, который он использовал для рабочих целей, он его парковал на территории участка по адресу: <адрес>. 18 июня 2023 года около 9 часов утра он пришел к ФИО2 №1 на участок и увидел, что автомобиля нет. При этом ФИО2 №1 находился дома, ФИО2 №1 никому не разрешал пользоваться автомобилем (т. 1 л.д. 119-121);
- показаниями свидетеля ФИО11 от 20 июля 2023 года, согласно которым 17 июня 2023 года ближе к вечеру он находился на участке ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. В этот день на участке также находился ФИО1, ФИО31, ФИО32 и ФИО33. Около 22 часов он и ФИО1 пошли пешком в сторону <адрес>. До 2 часов 30 минут они гуляли, употребляли спиртные напитки. Потом ему позвонили его знакомые, и он ушел дальше с ними гулять, а ФИО1 сказал, что пойдет обратно в хостел. Он еще немного погулял в Можайске и потом пошел домой в хостел на территорию участка ФИО2 №1 Автомобиль, который был припаркован на участке ФИО2 №1, находился на месте его парковки. Когда он проснулся в хостеле утром, все искали автомобиль ФИО2 №1 От ФИО2 №1 ему стало известно, что автомобиль был похищен в ночь с 17 на 18 июня (т. 1 л.д. 124-126);
- показаниями свидетеля ФИО12 от 14 июля 2023 года об обстоятельствах проведения проверки по сообщению ФИО2 №1 по факту хищения, принадлежащего ему автомобиля, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления (л.д. 129-131);
- заявлением ФИО2 №1 от 4 июля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 июня 2023 года совершило хищение, принадлежащему ему автомобиля марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в лесном массиве по адресу: <адрес>, где ФИО1 оставил похищенный им автомобиль, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 11-19);
- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе ОРМ из АСК: «Безопасный город» (т. 1 л.д. 97-101);
- заключением эксперта № от 10 июля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 18 июня 2023 года составляет 260 169 рублей (т. 1 л.д. 81-94).
Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.
Показания потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, другими письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, его показания на предварительном следствии стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей другими письменными доказательствами по делу.
Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом не установлено.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная в крупном размере, у суда сомнений не вызывает и является правильной.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, разведен, имеет двоих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, характеризовался по месту службы положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Также в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, который сообщил о том, что именно употребление им алкоголя способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 27 декабря 2022 года, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения названных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Маслов С.А., всего в течение 3 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 4680 рублей.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном размере.
Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган, в случае увольнения, повторно трудоустроиться в двухмесячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательные клубы позднее 22 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переданный потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку, - оставить у ФИО2 №1; DVD-R диск с видеозаписями, хранящий в материалах уголовного дела (л.д. 104), - хранить в деле.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна___________________