№ 10-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., Васильевой М.С., защитника - адвоката Молчанова Н.В., осужденного ФИО1, при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 27.08.2019 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.10.2019 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.10.2019 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 26.11.2019 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.10.2019 г. к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.08.2019 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы; освобожден 01.04.2022 г. по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 21.03.2022 г. условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2023 г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2019 г., с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 21.03.2022 г., определено к отбытию 11 месяцев 23 дня в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

- 22.03.2023 г. Кировским районным судом г. Омска по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Т., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № из <адрес> в <адрес>, на сумму 15000 рублей, при установленных в приговоре обстоятельствах.

Мировым судьей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кочергин О.И. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить, не ставя под сомнение доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, ввиду допущенных мировым судом существенных нарушений уголовного закона, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания в силу суровости. Также автор представления указывает на то, что в силу п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Мировым судьей в вводной части приговора не отражен неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшился, в связи с чем, назначение на основании ст. 70 УК РФ наказание подлежит снижению. Предлагает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представления, заслушав государственного обвинителя поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, осужденного и его защитника, также поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении. При назначении наказания суд, верно, руководствовался положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Мировым судом, верно, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции квалификация содеянного и виновность осужденного сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и размер назначенного наказания в виде лишения свободы обоснованно определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося законодателем к категории небольшой тяжести, сведений о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 73 УК РФ, при этом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Правомерно признано обстоятельством отягчающее наказание - рецидив преступлений. Оснований прекращения уголовного преследования в силу малозначительности, а также по ст. 28 УПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера назначенного наказания за совершенное преступление, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, аналогичное положение, обязывающее суд отражать в вводной части приговора сведения о неотбытой части наказания. В нарушение указанных положений мировым судьей в вводной части приговора не отражен срок неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2019 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2023 г.), следует указать в вводной части приговора указание на неотбытый срок.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в вводной части приговора срок неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет №

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (в течение шести месяцев). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 21.11.2023 г.