86RS0002-01-2022-004899-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 582 152,07 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства – , года выпуска, VIN №, номер двигателя №. Согласно дополнительному соглашению от № произведена замена залога, а именно в залог передано транспортное средство , года выпуска, VIN №, номер двигателя №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность. Решением суда от исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, однако, в обращении взыскании отказано. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, просит обратить взыскание на автомобиль , года выпуска, VIN №, номер двигателя №, паспорт технического средства серии №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью 415 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в кредитном договоре и адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

между заемщиком ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 582 152,07 рубля сроком возврата кредита – под 14% годовых (л.д.10-13).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства – , года выпуска, VIN №, номер двигателя № (п.№ кредитного договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Нижневартовского городского суда от 13.11.2020 в рамках гражданского дела №2-4243/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от в размере 620 302 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 568 054 рубля 26 копеек, задолженность по плановым процентам – 52 082 рубля 05 копеек, пени – 585 рублей 61 копейка, пени по ПД – 580 рублей 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 рублей 03 копеек, всего взыскать сумму в размере 629 705 рублей 88 копеек. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать».

Из указанного решения следует, что истец обращался с требованиями об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство , года выпуска, VIN №, которое, как установлено в судебном заседании и подтверждается карточкой учета транспортного средства от , принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования Молодежный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области. Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога по условиям кредитного договора, залогодателю ФИО1 никогда не принадлежало на праве собственности, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано (л.д. 21-24).

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2020, взыскателю выдан исполнительный документ.

между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому предмет залога изложен в следующей редакции: , года выпуска, VIN №, номер двигателя № (л.д.25).

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД (л.д.75) владельцем транспортного средства , года выпуска, VIN №, номер двигателя №, паспорт технического средства серии № является ФИО1 Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 344 гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса российской Федерации).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен судебным решением от , требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора от № при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Истцом представлен отчет от № ООО «Прайс», в соответствии с которым рыночная стоимость движимого имущества: «легковой автомобиль , года выпуска, VIN №, номер двигателя №, паспорт технического средства серии №» составляет 415 000 рублей (л.д. 27-36).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН <***>): автомобиль , года выпуска, VIN №, номер двигателя №, №, паспорт технического средства серии №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 415 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) подлежит уплате задолженность по кредитному договору от №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ____С.ФИО2