№ 2-2925/2025
УИД 61RS0006-01-2025-003169-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Очировой Д.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг Сайлс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2024 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Юг Сайлс» на должность «Водитель – экспедитор», согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, осуществлял доставку товара в <адрес> на служебном автомобиле марки № <адрес>ёрской дивизии <адрес> ФИО1 допустил наезд на автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, и как следствие дорожно-транспортного происшествия, служебный автомобиль ООО «Юг Сайлс» получил повреждения задней левой двери, стойки задней левой двери, бампера заднего, задних фонарей.
Сумма ущерба составила 141 050 рублей.
На момент причинения ущерба имуществу Работодателя в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство по взысканию просроченной задолженности по алиментам. В связи с чем, Истцом и Ответчиком в устном порядке было согласовано о том, что Ответчик добровольно возместит ущерб после погашения просроченной задолженности по алиментам, а именно после 01.06.2026 г.
14 мая 2025 г. Ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
28 мая 2025 г. Ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом № 208 от 28 мая 2025 г.
При увольнении Ответчик выразил отказ от возмещения ущерба, от ознакомления с актом о причинении ущерба отказался, от дачи письменных объяснений так же отказался.
Исходящим письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика были повторно запрошены объяснения, запрос направлен почтой России с почтовым идентификатором №. Согласно отчету отслеживания почтового отправления – оно ожидает вручения в почтовом отделении № по адресу: <адрес>
По состоянию на 18.06.2025 г. письменные объяснения Ответчиком не предоставлены, ущерб не возмещен.
На основании справки № 1 от 18.06.2025 г. средний месячный заработок Ответчика составляет 97436 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 28 коп.
Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 97 436 рублей 28 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, а также представила в материалы дела заключении е специалиста о стоимости восстановительного ремонта.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в заявленной сумме не признал, не отрицал, что ДТП произошло по его вине, но не возражал выплатить сумму ущерба не более 40000 руб, ссылаясь на то, что размер ущерба завышен, кроме того, из его заработной платы уже вычитались суммы. Также пояснил, что у него требовали объяснение, но он отказался их давать, поскольку его обманули.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что ранее ответчик ФИО1 являлся работником ООО «Юг Сайлс», исполнял свои трудовые обязанности в должности «Водитель – экспедитор», что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, осуществлял доставку товара в <адрес> на служебном автомобиле марки №. На <адрес>ёрской дивизии <адрес> ФИО1 допустил наезд на автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, и как следствие дорожно-транспортного происшествия, служебный автомобиль ООО «Юг Сайлс» получил повреждения задней левой двери, стойки задней левой двери, бампера заднего, задних фонарей.
Сумма ущерба составила 141 050 рублей.
В настоящее время, трудовые отношения между сторонами прекращены.
В судебном заседании ответчик своей вины не оспаривал, вместе с тем, заявлял, что сумма ущерба является завышенной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, а также определения относимости и допустимости.
Вместе с тем, ответчик, заявляя, что сумма ущерба является завышенной, никаких доказательств этому, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Суд разъяснял ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от чего ответчик отказался.
Таким образом, суд считает возможным положить в основу представленные стороной истца, а как акт выполненных работ, так и заключение о стоимости восстановительного ремонта.
Также являются голословными, по мнению суда, утверждения ответчика о том, что из его заработной платы удерживали суммы для погашения ущерба, таких доказательств в материалы дела им также не представлено.
Согласно справке о средней заработной плате, представленной представителем истца, среднемесячная заработная ответчика составляет 97436 руб. 28 коп.
При установленных выше обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере его среднемесячного заработка.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, а также расходы по составлению досудебного заключения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Юг Сайлс» в возмещение ущерба 97436 руб. 28 коп, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб, а всего 116436 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года