Решение по делу № 2А-7872/2024 от 20.06.2024

УИД 50RS0021-01-2024-006200-22 Дело № 2а-7872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с требованиями к Старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В ходе производства по делу определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399464740396 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, а также организовать направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по МО принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный истец ООО ПК «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики Старший судебный пристав Красногорского РОСП УФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Приказами УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, 781-к отменен приказ, которым исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП был назначен ФИО1; полномочиями исполняющим обязанности старшего судебного пристава Красногорского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2.

В подтверждение направления указанного заявления и исполнительного документа, административный истец ссылается на номер почтового отправления №, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не следует, какое почтовое отправление было направлено в адрес Красногорского РОСП, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: судебный приказ по гражданскому делу №, суду не представлено.

Без расшифровки наименования вложений невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес административного ответчика.

Иных доказательств направления исполнительного документа в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявителем не представлено. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду также не представлено.

Таким образом, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не является безусловным подтверждением направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов для предъявления к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу не имеется. Доводы административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № в адрес Красногорского РОСП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суд не усматривает, поскольку сведений о направлении в Красногорское РОСП исполнительного документа № административным истцом не представлено, кроме того, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, принятие мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ГУФССП России по МО в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению, поскольку сведений о получении либо утрате исполнительного документа Красногорским РОСП не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>