Решение по делу № 2-15/2023 от 25.01.2023 - о признании недействительными распоряжений главы городского поселения, договора социального найма, договора не передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

Дело № 2-15/2023

УИД 27RS0021-01-2022-001251-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 января 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

представителя ответчика – администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Комченко В.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации муниципального района имени Лазо ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО3 о признании недействительными распоряжений главы городского поселения, договора социального найма, договора не передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что прокуратурой района имени Лазо проведена проверка исполнения жилищного законодательства, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Было установлено, что ФИО3, главой городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», 19.04.2013 подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма в связи с проживанием в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. В нарушение ст. 11 Закона Хабаровского края от 13.10.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» к данному заявлению ФИО3 не были приобщены документы: справка органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии или о наличии жилых помещений в собственности гражданина, а также документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилого помещения. Заявителем в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» представлена справка КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 29.12.2012 № №, согласно которой по данным названного Предприятия право собственности за ним на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе приватизированную квартиру) на территории г. Хабаровска и Хабаровского края не зарегистрировано. Информация представлена на права, зарегистрированные до 15.05.1998. Также ФИО3 представлено свидетельство от 23.04.2010 о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признанного 19.04.2013 постановлением врио главы муниципального района имени Лазо № №-па, помещением не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом, заявителем не сообщено о наличии в собственности иного жилого помещения на территории указанного населенного пункта. Так согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 на праве собственности с 31.08.2001 по 03.08.2021 принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> В дальнейшем главой городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», в нарушение ч. 4 ст. 23 Закона Хабаровского края от 13.08.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» без проведения проверки достоверности сообщенных сведений издано распоряжение от 29.05.2013 № 535 «О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении», согласно которому ФИО3 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно ч. 2 п. 3 ст. 57 ЖК РФ, Закона Хабаровского края от 13.10.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае». При этом ссылка на пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ недопустима, так как данный пункт дает право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. Заявитель соответствующего заключения учреждения здравоохранения не представил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства (сообщение ФИО3 недостоверных сведений) у главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края отсутствовали основания для издания ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № № «О заключении договора социального найма» на основании которого с ФИО3 заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное <адрес> В дальнейшем на основании данного распоряжения между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно заключен договор № № о передаче в бессрочное пользование ФИО3 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу <адрес>. После чего, 26.08.2013 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО3 заключен договор на передачу в собственность спорной квартиры.

Просит признать недействительными распоряжение главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 29.05.2013 № № «О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении»; распоряжение главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 26.06.2013 № № «О заключении договора социального найма»; признать недействительным с момента заключения договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО3; договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО3.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит применить последствия недействительности сделки, в связи с ее ничтожностью – односторонней реституции, взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования – городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Определением суда от 16.12.2022 к производству приняты увеличенные исковые требования истца.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, ФИО26 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя третьего лица.

Представитель истца помощник прокурора района имени Лазо ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения, поддержала ранее изложенные доводы. Указала, что в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что прокуратура района имени Лазо в 2014 году располагала сведениями о незаконной передаче администрацией городского поселения в собственность муниципального жилого помещения ответчику. Требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. складываются исходя из рыночной стоимости жилого помещения на момент отчуждения спорного жилья. Данная сумма отражает ее фактическую стоимость в момент сделки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленные возражения относительно исковых требований. Указал, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в связи с тем, что имеющееся у него в собственности жилое помещение было признано непригодным для проживания, почему в распоряжении № № от 29.05.2013 «О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении» в качестве основания указано на п. 3 ч. 2 статьи 57 ЖК РФ пояснить не может, хронических заболеваний не имеет. После признания непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он его снес, земельный участок продал. Спорное жилое помещение он приватизировал, после чего продал ФИО27 В период осуществления трудовой деятельности на должностях муниципального служащего им предоставлялись сведения о доходах, расходах ежегодно, нарушения по ним выявлено не было, уголовных, гражданских и административных дел в отношении него не возбуждалось. До августа 2014 года он полагал, что жилого помещения по <адрес> в его собственности не было. После обращения с жалобой ФИО28 была проведена проверка прокуратуры и ему стало известно о регистрации за ним квартиры по <адрес>, впоследствии он указывал данное жилое помещение в сведениях о доходах, по устному указанию органов, проводивших проверку. В 2019 году он нашел родственников ФИО29 которые указали об отсутствии у них прав на жилое помещение по адресу: п. <адрес>, в связи с чем в 2021 году он продал вышеуказанный дом и земельный участок, поскольку другим способом снять с себя недвижимое имущество не представлялось возможным. В 2014 году прокуратурой проводилась проверка по спорному жилому помещению, в связи с поступившей жалобой ФИО30 в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО3 указал, что согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2014 за ним в собственность были зарегистрированы права на два жилых дома, расположенных по адресам: п<адрес> п<адрес> а также два земельных участка под указанными домами. В соответствии с договором купли-продажи от 30.07.2002, который был заключен нотариально под номером №, дом в <адрес>, вместе с земельным участком был продан его матерью (на момент совершения сделки он являлся несовершеннолетним). Со слов матери знает, что по устной договоренности зарегистрировать право собственности на указанный дом должна была покупатель ФИО31 О том, что договор купли-продажи так и не был зарегистрирован он узнал в № году, когда в администрации района имени Лазо по данному факту комиссией проведена проверка по соблюдению требований к служебному поведению. Указанный дом и земельный участок он своей собственностью не считал, поскольку ФИО32 могла в любой момент отдать на регистрацию. Покупатель ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ИФНС об уточнении данных в отношении объекта недвижимости по <адрес>. Согласно ответу, указанное имущество и земельный участок на праве собственности ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края заключила с ним договор хранения квартиры <адрес> на условиях оплаты коммунальных платежей и сохранении им жилого помещения. В квартире была сломана дверь, отсутствовала электропроводка, частично отсутствовали полы и элементы сантехники. Он платил за коммунальные услуги, сделал ремонт, заменил дверь, провел электричество. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> на основании постановления администрации муниципального района имени Лазо № № был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Он обратился с заявлением в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемого по договору социального найма, представив вместе с заявлением все необходимые документы, в том числе, договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением за № № он признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении», № № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма» являются ненормативными правовыми актами. Порядок обжалования и оспаривания ненормативных правовых актов в рамках административного судопроизводства регулируется главой 22 КАС РФ. Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Прокуратурой района имени Лазо неоднократно проводились проверки по факту законности заключения договора социального найма, о чем свидетельствует обращение в органы прокуратуры ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ. По данному обращению органами прокуратуры, а также ОМВД России по району имени Лазо в отношении него проводилась проверка, его вызывали в органы прокуратуры и в ОМВД, где он давал письменные пояснения. Просил в иске отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Комченко В.И. возражал против доводов искового заявления, указал, что требования прокурора не законны и бездоказательны. ФИО3 предоставил все документы, которые у него требовались при принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Жилой дом <адрес> был продан, договор его купли-продажи был нотариально заверен. О том, что покупатель не произвел государственную регистрацию сделки, ФИО3 на момент подачи заявления о признании его нуждающимся в жилом помещении не знал и не мог знать, так как сделку купли-продажи данного жилого помещения осуществляла его мать, поскольку на момент ее совершения ФИО3 был несовершеннолетним. Решение о признании ФИО3 нуждающимся в предоставлении жилого помещения принимала жилищная комиссия, которая проверяла достоверность всех документов, представленных ФИО3 Тот факт, что ФИО3 полагал, что жилое помещение по ул. <адрес> ему не принадлежит, подтверждается письмом ИФНС по Хабаровскому краю от 2016 года, согласно которому ФИО3 на праве собственности не принадлежит имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Полагает, что истцом не приведено доказательств умышленных, незаконных действий должностных лиц или ФИО3 при предоставлении последнему жилья. О добросовестности действий сторон свидетельствуют проведенные ОМВД России по району имени Лазо, следственным отделом по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю, администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края проверки. Считает требования истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО3 <данные изъяты> руб. необоснованными, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении бюджету муниципального образования «Рабочий поселок Переяславка» района имени Лазо Хабаровского края ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Считает действия истца в данной части не добросовестными. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В судебном заседании достоверно установлено, что в 2014 году прокурору района имени Лазо стало известно о совершенных сделках, однако с исковыми требованиями прокурор обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 7 лет с момента начала исполнения сделки. Просит отказать прокурору района имени Лазо Хабаровского края в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования прокурора оставляет на усмотрение суда. Администрацией было установлено, что в 2014-2015 годах прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края проводилась проверка в отношении ФИО3 Исходя из учетного дела ФИО3, которое предоставлялось на тот период для рассмотрения жилищной комиссии, имелись нарушения, поскольку к заявлению не была представлена выписка из ЕГРН, а была представлена только справка из БТИ, при наличии зарегистрированного права собственности на квартиру. Полагает, что в распоряжении о принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, допущена техническая описка при указании основания для его принятия на учет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на исковые требования администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края указала, что 09.04.2013 межведомственной комиссией в составе 6 человек был обследован жилой дом, расположенный по адресу: в <адрес>. В ходе обследования было установлено, что процент физического износа дома составляет <данные изъяты> В связи с чем комиссией было принято решение о признании указанного жилого помещения, не соответствующим требованиям предъявляемым к жилым помещениям, в связи со снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания семей. На основании решения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации муниципального района имени Лазо № №-па «О признании жилого помещения <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям». 19.08.2014 в администрацию района имени Лазо поступило обращение ФИО35 о том, что ФИО3 являясь муниципальным служащим используя свое служебное положение, обманным путем, с подлогом документов получил по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обращении также указано, что по состоянию на 31.08.2001 ФИО3 имел в собственности два жилых дома по адресу: <адрес>, а также два земельных участка под указанными домами. Указанное обращение ФИО36 было направлено в 4 адреса: прокурору района имени Лазо ФИО41 начальнику ОУФСБ России по району имени Лазо ФИО38 главе муниципального района имени Лазо ФИО39 главе городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО40 Обращение ФИО37 было рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов с целью выяснения причин невнесения ФИО3 сведений в декларацию о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> год жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под указанным домом. В ходе проведения проверки ФИО3 было представлен договор купли-продажи жилого дома в <адрес>, вместе с земельным участком, который был заверен нотариусом. Кроме того, в момент совершения сделки ФИО3 являлся несовершеннолетним. Также члены комиссии выехали по указанному адресу. В указанном доме находились неизвестные женщина и мужчина, которые пояснили, что все лето проживают в указанном доме, а на зиму собираются переезжать. Также пояснили, что в указанный дом их вселили знакомые. Никакого ФИО3 они не знают. В доме отсутствовало печное отопление. Комиссия, рассмотрев доводы и представленный документ ФИО3, приняла решение о признании обращения ФИО42 необоснованным. 19.08.2014 по факту обращения ФИО43 от прокуратуры района имени Лаза в администрацию района имени Лазо поступил запрос <данные изъяты> о предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> год в отношении ФИО3 По данному запросу 20.08.2014 в прокуратуру были направлены материалы. Кроме того, 05.09.2014 по обращению ФИО44 от ОМВД России по району имени Лазо в администрацию района имени Лазо поступил запрос № о предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год в отношении ФИО3, а также других материалов. По данному запросу 12.09.2014 в ОМВД России по району имени Лазо были направлены материалы.

Свидетель ФИО45., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, указала, что в период с декабря 2011 года по лето 2014 года она работала в администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», в должности секретаря. В ее функции входило: проверка документов, подготовка расчета, рассказ участникам комиссии о человеке, какие документы им предоставлены, оформление протоколов, оформление распоряжений, оформление реестра очередности, обеспечение жильем граждан, куда включается постановка на учет, предоставление жилья и другие вопросы. Вопросы о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и последующее заключение договоров социального найма входили в компетенцию жилищной комиссии. В администрации п. Переяславка была создана жилищная комиссия, в которую входили представители администрации, общественности, один человек от Совета Депутатов. Законом Хабаровского края № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» был установлен перечень документов, необходимых к предоставлению, граждане предоставляли документы в соответствии с перечнем и комиссия принимала решение ставить гражданина на учет или нет. Жилищная комиссия не могла рассматривать заявление гражданина, если им был представлен не полный пакет документов. Если бы гражданином был представлен не полный пакет документов, то рассмотрение его заявления было бы отложено, ему было бы предложено предоставить не достающие документы. Если бы гражданином не были представлены дополнительные документы, в рассмотрении заявления было бы отказано. В настоящее время не может указать, предоставлялся ли ФИО3 полный пакет документов или нет, но если бы им был представлен не полный пакет документов, то его заявление не было бы рассмотрено. Решение жилищной комиссии оформлялось в протокольной форме, путем голосования членов комиссии. Данный протокол подписывался председателем комиссии. Срок хранения данных протоколов составляет 5 лет и в настоящее время их может не быть в наличии в связи с истечением срока хранения. В администрации регулярно проводились проверки, в том числе проверки жилищного законодательства.

Свидетель ФИО46 допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, указала, что в период с 2014 года по 2019 год работала в администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка». В администрацию поступал запрос из прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края о предоставлении информации на каком основании ФИО3 представлено жилое помещение, запрос был отписан ей для исполнения. По запросу в прокуратуру было направлено учетное дело ФИО3, которое подтверждает, что постановка на учет в качестве нуждающегося ФИО3 проведена законно на основании представленного им пакета документов.

Свидетель ФИО47 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что с 2012 года по 2015 год был начальником ОБЭП ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, по заявлению гражданина ФИО86 в отношении ФИО3 его отделом проводилась проверка. В рамках данной проверки опрашивался ФИО3, кроме этого проводилась оперативная проверка, истребовалось личное дело в администрации муниципального района имени Лазо, документы, связанные с исполнением его должностных обязанностей. Результатов проверка не принесла, дел уголовных не возбуждалось, материалы проверки списаны в номенклатурное дело. Срок хранения номенклатурных дел 5 лет. Прокурору района имени Лазо ФИО48 и заместителю прокурора ФИО49 было известно о проводимой проверке в отношении ФИО3 о законности получении жилья. Результаты проверки направлялись лично им в адрес прокурора и его заместителя. Прокуратура района имени Лазо не могла не знать о результатах проводимой проверки в отношении ФИО3 о незаконном получении жилого помещения по обращению ФИО50 Письменных доказательств, подтверждающих направление результатов проверки прокурору, у него не имеется. В рамках расследования уголовного дела оперативными сотрудниками его отдела проводился обыск, в ходе которого изымались учетные дела граждан в администрации поселения, какие именно дела изымались, он пояснить не может. Изымались учетные дела определенного круга лиц, находилось ли там дело ФИО3 или нет, не помнит. ФИО51 в ходе проверки установить не удалось, полагает, что данного лица не существует. Процессуальное решение по делу принято не было, дело списано в номенклатуру, поскольку не подтвердился ни состав преступления, ни событие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 Конституции РФ частью 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

По смыслу ст. 49 Жилищного кодекса РФ правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определены в ст. 51 Жилищного кодекса РФ, порядок принятия на учет граждан нуждающихся в жилом помещении определен ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 13.10.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» настоящий закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации регулирует в пределах компетенции органов государственной власти Хабаровского края жилищные отношения, направлен на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, устанавливает основные принципы управления и распоряжения государственным жилищным фондом края.

Статьей 11 Закона Хабаровского края № 304 от 13.10.2005 (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» определен перечень документов, подлежащих предоставлению гражданами при принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так, документами, подтверждающими право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются: документы, удостоверяющие личность гражданина и членов его семьи; решение уполномоченного органа о признании гражданина малоимущим (в случае обращения гражданина для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в орган местного самоуправления); документы, подтверждающие состав семьи гражданина; документ, содержащий обобщенные сведения о правах гражданина и членов его семьи на имеющиеся или имевшиеся у них объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости; документ о наличии или об отсутствии сведений о зарегистрированных правах гражданина и членов его семьи на жилые помещения из организации, осуществлявшей регистрацию указанных прав до даты начала государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории субъекта Российской Федерации, в котором находилось место жительства гражданина и (или) членов его семьи; правоустанавливающие документы на жилое помещение (в случае, если право собственности гражданина и (или) членов его семьи не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости); документы, подтверждающие право пользования жилым помещением гражданина и (или) членов его семьи (в случае, если жилое помещение не принадлежит им на праве собственности); документы, содержащие сведения о лицах, совместно проживающих с гражданином и (или) членами его семьи в жилом помещении; копия решения суда об установлении факта проживания на территории края гражданина и (или) членов его семьи (в случае отсутствия у них регистрации по месту жительства или пребывания в крае); заключение медицинской организации в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; документ, подтверждающий признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; документ, подтверждающий регистрацию гражданина и членов его семьи в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 4 ст. 23 вышеуказанного закона Хабаровского края определено, что уполномоченный орган местного самоуправления обязан перед предоставлением жилого помещения проверить достоверность сведений, представленных гражданином о совокупном доходе семьи (доходе одиноко проживающего гражданина) и стоимости имущества для признания гражданина малоимущим и предоставления ему по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за четыре календарных квартала, предшествующих предоставлению гражданину жилого помещения.

В соответствии со статьями 5 и 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась администрация городского поседения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012 (том 2 л.д.110).

На основании заявления ФИО3, распоряжением администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.3 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, Закона Хабаровского края от 13.10.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» (том 1 л.д. 57).

К заявлению о принятии на учет ФИО3 представлены следующие документы: справка КГУП «Хабкрайинвентаризация» № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой право собственности за ним на объекты недвижимого имущества, жилого назначения до ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано; справка о составе семьи № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО3, в котором место регистрации по месту жительства указано: <адрес> с 22.09.2011; справка № № от 24.12.2012 о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>; справка о доходах за № год № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; справка о техническом состоянии здания, строения № № от 29.05.2012, согласно которой износ жилого дома по адресу: <адрес> составляет № %; справка ОГИБДД согласно которой за ФИО3 значится зарегистрированным транспортное средство марки <данные изъяты>; справка об отсутствии сведений о приобретении физическим лицом ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя от 26.12.2012 № №; постановление администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании жилого помещения дома <адрес>, помещением, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи со снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей № №-па от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования помещения межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что жилой дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи со снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей; договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с земельным участком от 15.11.2010; отчет по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу п. <адрес>, согласно которого фактический износ дома составляет 88%; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (том 1 л.д. 61-102, 175-180).

На основании распоряжения администрации от 26.06.2013 № № администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО3 заключили договор социального найма от 26.06.2013 № № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-35, 36, 104).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо (продавец) передала в собственность, а ФИО3 (покупатель) приобрел право собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью №.м. по адресу: <адрес> с момента регистрации права в ЕГРН Росреестра по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 39-40). Право собственности за ФИО3 на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2013 (том 1 л.д.18-19).

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчиков, третьих лиц, основанием для принятия ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении явилось то обстоятельство, что жилое помещение, находящееся в собственности у ФИО3 (<адрес>) признано не пригодным для проживания.

Вместе с тем, в нарушение требований Жилищного законодательства РФ основанием, для постановки на учет ФИО3 в качестве нуждающегося в жилом помещении в распоряжении администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ указано на п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а именно на наличие у ФИО3 тяжелой формы хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В судебном заседании установлено, что ФИО3 хронических заболеваний не имеет, данное обстоятельство им при признании нуждающимся в жилом помещении не указывалось, документы в подтверждение его первоочередного права на получение жилого помещения не предоставлялись. Кроме того доказательств, свидетельствующих о допущении технической описки при вынесении распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания оснований признания ФИО3 нуждающимся в жилом помещении, на что ссылалась в своих пояснениях представитель ответчика, администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, не представлено, является предположением представителя ответчика.

Кроме того, в нарушение действующего на момент возникновения спорных правоотношений Закона Хабаровского края № 304 от 13.10.2005, ответчиком ФИО3 при признании его нуждающимся в жилом помещении не представлен документ о наличии или об отсутствии сведений о зарегистрированных правах гражданина и членов его семьи на жилые помещения из организации, осуществлявшей регистрацию указанных прав до даты начала государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории субъекта Российской Федерации, в котором находилось место жительства гражданина и (или) членов его семьи.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он не знал о наличии у него в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 06.07.2001 ФИО3 является наследником имущества ФИО52., умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: № (том 1 л.д.144, 146).

Из договора от 30.07.2002 следует, что ФИО3 «Продавец», действующий с согласия законного представителя – матери ФИО53 продал, а ФИО54 «Покупатель» купил квартиру, общеполезной площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № га, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 115-116, 184-185, 216-218).

На момент принятия ФИО3 на учет в качестве нуждающегося, последнему согласно выписки из ЕГРН от 13.03.2022 № принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, для ведения ЛПХ, кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 31.08.2001 № №, дата прекращения права 03.08.2021;

- помещение жилое, кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственность, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 06.07.2001, дата государственной регистрации прекращения права 03.08.2021 (л.д. 18-19, 20).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «Продавец» продал, а ФИО55 «Покупатель» купила, недвижимое имущество - земельный участок и расположенное на нем жилое помещение: квартиру с кадастровым номером № адрес: <адрес> являющаяся частью жилого дома, общей площадью № кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ. Приобретаемое жилое помещение, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №№ Актом приема-передачи от 27.07.2021 г. подтверждается исполнение обязательств по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 27.07.2021 (л.д. 18-20).

Из справки о доходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера муниципального служащего администрации муниципального района имени Лазо за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, представленной ФИО3 следует, что за ним зарегистрировано недвижимое имущество на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., индивидуальная собственность, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, №№; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., индивидуальная собственность, свидетельство от 23.11.2010, №№ 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью №.м., индивидуальная собственность, свидетельство от 17.09.2013, №№. Кроме этого согласно разделу 5 представленных сведений имеются объекты недвижимости, находящиеся в в пользовании, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., аренда 15 лет, на основании договора аренды №№ от 26.10.2012; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> м. на запад от д. <адрес> площадью № кв.м., аренда 15 лет, на основании договора аренды №№ от 26.10.2012 (л.д. 39-46).

Как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов № № от 29.08.2014 повесткой заседания явилось рассмотрение обращения жителя п. Переяславка ФИО56 в отношении муниципального служащего ФИО3 согласно которого ФИО3, служащий в период исполнения своих должностных обязанностей не указывал и не указывает в декларации имущество которым он владеет на праве собственности. По решению комиссии обращение ФИО57 признано необоснованным. ФИО3 рекомендовано решить вопрос о снятии с регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 181-183).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 17.10.2022, на имя ФИО3 зарегистрировано имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 31.08.2021 по 03.08.2021 (том 1 л.д. 136).

Согласно сведениям УФНС по Хабаровскому краю от 16.12.2022 в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2021 № № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения актов сверок по налогам, сборам и штрафам, платежных документов и карточек расчетов с бюджетом в инспекциях ФНС России по городам и районам, межрайонного уровня составляет 5 лет. ФИО3 произведена оплата налога на имущество физических лиц по следующим платежным документам: № № от 12.09.2019, № № от 14.10.2020, № № от 19.10.2021, № № от 07.11.2022.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 31.08.2001 по 03.08.2021 ФИО3 являлся собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при этом, ответчик ФИО3, при подаче заявления 19.04.2013 о признании его нуждающимся в жилом помещении, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ не принял действенных мер к тому, чтобы удостовериться в отсутствии зарегистрированных за ним прав собственности на объекты недвижимого имущества, выписку из ЕГРН об отсутствии у него в собственности недвижимого имущества не представил. Фактические действия ответчика ФИО3, в том числе, направленные на реализацию имущества в 2021 году, оплате налогов на принадлежащее ему на праве собственности имущество, свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии зарегистрированного за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. На момент проведения проверки по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов 29.08.2014, по результатам которого ФИО3 было рекомендовано решить вопрос о снятии с регистрации спорного объекта недвижимости, каких-либо действий, свидетельствующих об информировании жилищной комиссии о возникшей ситуации, ответчиком ФИО3 не предпринято.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при принятии решения о признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении и предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма нарушены требования жилищного законодательства, поскольку данные решения были приняты на основании недостоверно представленных сведений и совершения неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, что является основанием для признания незаконными распоряжений главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 29.05.2013 № № «О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении», от 26.06.2013 № № «О заключении договора социального найма» и как следствие для признания незаконными договора социального найма от 26.06.2013 № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан от 26.08.2013. При решении вопроса о признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении и о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, должностными лицами администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» были нарушены права и законные интересы других граждан на предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда, нарушена очередность предоставления жилого помещения.

Наличие регистрации ФИО58 по адресу: <адрес> не свидетельствует об отсутствии зарегистрированного за ответчиком ФИО3 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что именно ФИО59 приобретшая жилое помещение должна была зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, также не могут являться основанием для признания распоряжений о признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении и последующие действия по заключению договора социального найма, договора о передаче квартиры в собственности законными.

В соответствии с положениями ст. 131, 551 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт заключения с ответчиком ФИО3 договоров хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не свидетельствует о соблюдении требований жилищного законодательства при заключении с ФИО3 договора социального найма на указанное жилое помещение.

К показаниям свидетеля ФИО60 о том, что ФИО3 был предоставлен полный пакет документов при принятии решения о признании его нуждающимся в жилом помещении, суд относится критически, поскольку с момента предоставления ФИО3 документов в жилищную комиссию прошел длительный период времени (более 7 лет), при этом, факт предоставления ФИО3 выписки из ЕГРН опровергается копией учетного дела, в соответствии с которым, к заявлению о признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении не была приложена выписка из ЕГРН.

Учитывая, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречат законодательству условий договора.

Как установлено ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 «Продавец» передал в собственность квартиру, площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО61. «Покупатель» принял указанную квартиру и оплатил ее. Переход права собственности зарегистрировал в Росреестре по Хабаровскому краю за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 № (л.д. 53-55, 106).

Судом установлено, что ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в нарушение требований Жилищного законодательства, вместе с тем, ФИО62 является добросовестным приобретателем указанного жилого помещения, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного в натуре. Учитывая, что сделки по получению ФИО3 жилого помещения признаны судом незаконными, при этом, на момент их совершения собственником жилого помещения являлась администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 стоимости квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, определенной сторонами при заключении договора купли-продажи (<данные изъяты>.) в бюджет муниципального образования - городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Рассматривая доводы ответчика, его представителя, представителя третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Статья 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что предметом надзора являются в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В судебном заседании установлено, что решением прокурора района имени Лазо Хабаровского края от 03.03.2022 поручено провести проверку в администрации городского поседения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе. Решением прокурора района имени Лазо Хабаровского края от 08.06.2022 поручено провести проверку в администрации городского поседения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края по соблюдению требований жилищного законодательства при предоставлении гражданам жилых помещений.

По результатам проведенных проверок прокурором района имени Лазо Хабаровского края установлен факт незаконности постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и заключении договора социального найма жилого помещения.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском.

Доводы ответчика о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что в 2014 году прокурором района имени Лазо Хабаровского края была проведена проверка обоснованности предоставления ФИО3 жилого помещения, судом признаются несостоятельными.

В заявлении, адресованном прокурору района имени Лазо ФИО63 начальнику ОУФСБ России по району имени Лазо ФИО64, главе администрации муниципального района имени Лазо ФИО65 главе администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО66 ФИО67. просит принять меры в отношении муниципального служащего администрации района имени Лазо ФИО3, который используя свое служебное положение, обманным путем, с подлогом документов воспользовался правом на получение муниципального жилья по адресу <адрес> (том 1 л.д. 111-112)

Из запроса ОМВД России по району имени Лазо № № от 05.08.2014 следует, что на основании обращения ФИО68. для проведения проверки о возможных признаках преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в администрации муниципального района имени Лазо запрошены сведения в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 186).

Согласно вышеуказанного запроса в адрес ОМВД России по району имени Лазо главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО69 направлены материалы в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 187).

Кроме этого в адрес прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края на основании запроса № № от 19.08.2014 главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО70 направлены материалы в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 188-189).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства о поступлении обращения ФИО71 в прокуратуру района имени Лазо Хабаровского края.

Представленный представителем истца акт о выделении к уничтожению надзорных производств по жалобам за 2014 год, не подлежащих хранению № № от 11.12.2020, в котором отражены сведения о жалобе ФИО72 (порядковый номер 336, индекс, номер дела №) не может свидетельствовать об осведомленности прокурора района имени Лазо Хабаровского края о допущенных нарушениях жилищного законодательства при признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении и заключении с ним договора социального найма, поскольку из представленного акта не следует, что уничтоженное надзорное производство по жалобе ФИО73 содержало сведения о нарушении жилищного законодательства при получении жилья ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края направлялись документы в прокуратуру района имени лазо Хабаровского края по их запросу в связи с поступившей жалобой ФИО74 на незаконное получение ФИО3 жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный скрин-шот сопроводительного письма о направлении администрацией городского поселения в адрес прокуратуры района имени Лазо пакета документов на запрос от 09.09.2014 № №, на основании которого ФИО3 был заключен договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ является проектом сопроводительного письма, не подписан уполномоченным должностным лицом, в связи с чем не может служить достоверным доказательством по делу. Представленные ответчиком книги регистрации входящей и исходящей почты за 2014-2015 годы, о регистрации запроса по жалобе ФИО75 и направление ответа по нему, также не могут служить достоверными доказательствами по делу, поскольку в них не содержится информации по существу жалобы ФИО76 и о направленных прокурору документах.

Показания свидетеля ФИО77 о том, что в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края направлялся запрос о предоставлении документов, свидетельствующих о законности предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с которым ею направлялся пакет документов в прокуратуру района имени Лазо Хабаровского края также не свидетельствуют об осведомленности прокурора района имени Лазо Хабаровского края о допущенных нарушениях жилищного доказательства при предоставлении жилья ФИО3, поскольку письменных доказательств этому, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что при расследовании уголовного дела № № проводилась проверка законности получения ФИО3 жилого помещения, о чем достоверно было известно прокурору района имени Лазо Хабаровского края.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2013 поводом для его возбуждения послужило постановление прокурора района имени Лазо Хабаровского края о превышении сотрудниками администрации п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края своих должностных полномочий при предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда. При этом, в постановлении прокурора района имени Лазо Хабаровского края от 10.09.2013 указано о том, что в период с 2010 по 2013 годы должностными лицами администрации поселка Переяславка вопреки требованиям законодательства вне очереди предоставлены жилые помещения и в последующем заключены договоры социального найма с гражданами, не состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспеченными иными жилыми помещениями, которые в дальнейшем предоставленные жилые помещения приватизировали. Так, в нарушение установленного порядка квартиры предоставлены бывшим заместителям главы администрации муниципального района ФИО78., ФИО79 сыну главы городского поселения «рабочий поселок Переяславка» ФИО80. и другим лицам.

В ходе проведения расследования по данному уголовному делу должностными лицами СО по району имени Лаз СУ СК России по Хабаровскому краю осуществлялись следственные и процессуальные действия, в том числе обыск, выемка документов. Изъятие в ходе данных следственных действий договора социального найма № №, заключенного с ФИО3, не свидетельствует о проведении проверки законности его заключения следственным органом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расследовании данного уголовного дела проверка законности предоставления жилого помещения непосредственно ФИО3 не проводилась.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО81 о том, что им проводилась проверка по жалобе ФИО82 в отношении ФИО3 о чем было достоверно известно прокурору района имени Лазо Хабаровского края, поскольку из показаний свидетеля ФИО83 установлено, что в результате проведения проверки процессуальное решение не принималось, материалы проверки по жалобе ФИО84. суду не представлены. Также суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что прокурору района имени Лазо Хабаровского края было достоверно известно о нарушении жилищного законодательства при предоставлении и получении жилого помещения ФИО3

Проведение прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края регулярных проверок на предмет соблюдения жилищного законодательства, о чем указывала свидетель ФИО85 не свидетельствует о том, что данные проверки охватывали весь спектр жилищных отношений и были направлены непосредственно на проверку законности жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения ФИО3

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что о нарушениях жилищного законодательства, допущенных при вынесении оспариваемых распоряжений и заключении договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность ФИО3 прокурору района имени Лазо Хабаровского края стало известно в ходе проведенных им проверок в марте-июне 2022 года, с настоящим исковым заявлением прокурор обратился 16.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика, его представителя, третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, не имеется.

С учетом характера спорных правоотношений, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, ссылка ответчика ФИО3 на необходимость применения сроков исковой давности в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, также несостоятельна.

Как указано в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, исходя из положений, закрепленных в п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В силу п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) также подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 333.36 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района имени Лазо хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора района имени Лазо Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (№), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании недействительными распоряжений главы городского поселения, договора социального найма, договора не передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 29.05.2013 № № «О признании гражданина малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении».

Признать недействительным распоряжение главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 26.06.2013 № № «О заключении договора социального найма».

Признать недействительным с момента заключения договор социального найма от 26.06.2013 № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО3.

Признать недействительным с момента заключения договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, в связи с ее ничтожностью.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования - городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева