Дело № 2-743/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 18 октября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с 18 октября 2013 года по 16 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 57 202, 98 руб. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав № 48120515, согласно которому были уступлены права требования задолженности по кредитному договору. 28 декабря 2015 года между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав № 05-01-15/Ф, в рамках которого ООО «Морган» уступил права требования по кредитному договору. 11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» на основании договора уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8 уступили право требования по кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». 16 ноября 2023 года между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № ФР-1123, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просили взыскать с ответчика задолженность за период с 18 октября 2013 года по 16 ноября 2023 года в размере 57 202, 98 руб., которая состоит из: 40 600, 33 руб. – основной долг, 4 373, 87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 187, 76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 145 руб. – комиссии, 4 896, 02 руб. – штрафы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Фианнс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 46 490 руб., под 31, 50 % годовых, количество процентных периодов – 24. Согласно п. 10 платеж по Договору составляет 2 663, 59 руб. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 46 490 руб., что сторонами не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав № 48120515, согласно которому право требование по договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «Морган».

28 декабря 2015 года между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступило право требования задолженности по кредитному договору.

11 января 2016 года между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому последний принял право требования задолженности по кредитному договору <***>.

16 ноября 2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования № ФР-1123, по условия которого кредитор передает, а новый кредитор принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Из представленного Банком расчета по состоянию на 29 января 2025 года за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 57 202, 98 руб., из которых: 40 600, 33 руб. – основной долг, 4 373, 87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 187, 76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 145 руб. – комиссии, 4 896, 02 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, количество процентных периодов – 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа 07 ноября 2013 года, в связи с чем последний платеж должен быть внесен 07 ноября 2016 года, после чего кредитору стало известно о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, первоначальный кредитор и последующие правопреемники знали или должны были знать о нарушении их прав, и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 07 ноября 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 21 июня 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за истечением установленных законом сроков.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2024 года отменен судебный приказ № 2-1859/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный 02 июля 2024 года.

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия исковое заявление ООО ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в электронном виде поступило 05 февраля 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.