Дело № 2-11368/2023

УИД 23RS0047-01-2022-002684-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 17.07.2015 ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 422 220,34 руб., сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка 25,9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. 27.05.2016 между ОАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКЙ КАПИТЛА» (ПАО)-в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключён договор уступки прав требований № 01-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> от 17.07.2015. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» ответчик ознакомлен с условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении кредита. Пунктом 12 Заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Также в кредитном договоре содержится условия договора залога транспортного средства в обеспечении обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство автомобиль MERCEDES_BENZ CLA 200, 2015 г.в., VIN:№, № кузова №, модель и № двигателя №. В соответствии с п.2.3 Заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога – 1 342 603,20 руб. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 03.02.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2 568 244,54 руб., в том числе: 984 439,42 руб. – просроченная ссуда, 401 328,18 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 629 299,36 руб. – просроченные проценты, 553 177,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2015, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 041,22 руб.

Представитель Банка в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки суду не сообщил.

При этом суд принимает во внимание, что в своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела, однако доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, суду не представил, расчет не оспорил, контррасчет не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2015 ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 422 220,34 руб., сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка 25,9 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление на лицевой счет денежных средств ответчику в размере 1 422 220,34 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 03.02.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 2 568 244,54 руб., в том числе: 984 439,42 руб. – просроченная ссуда, 401 328,18 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 629 299,36 руб. – просроченные проценты, 553 177,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 12 Заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (п. 9 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: MERCEDES_BENZ CLA 200, 2015 г.в., VIN: №, № кузова №, модель и № двигателя №.

В соответствии с п.2.3 Заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога – 1 342 603,20 руб.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, претензия истца осталась без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.05 2016 между ОАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКЙ КАПИТЛА» (ПАО)-в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключён договор уступки прав требований № 01-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от 17.07.2015.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам, на основании договора цессии от 27.05.2016, у истца возникло право требовать расторжения договора и исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 2 568 244,54 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 65346 от 11.02.2022, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 041,22 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2015, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2015 в размере 2 568 244,54 руб., в том числе: 984 439,42 руб. – просроченная ссуда, 401 328,18 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 629 299,36 руб. – просроченные проценты, 553 177,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 041,22 руб., всего 2 601 285 (два миллиона шестьсот одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору <***> от 17.07.2015 – автомобиль MERCEDES_BENZ CLA 200, 2015 г.в., VIN: №, № кузова №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка