Судья Хасанова И.Р. апелляционное дело № 33а-6644/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Першакова Д.А. и Волкова А.Е.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3982/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023, принятое по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре), заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижне-вартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю этого же отделения судебных приставов ФИО3 об оспаривании законности бездействия названных должностных лиц,
заслушав доклад судьи Першакова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными бездействие должностных лиц отделения судеб-ных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся: в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства; в отказе в ознакомле-нии заявителя с материалами исполнительного производства; в не рассмотрении его жалобы в порядке подчиненности и не вынесении постановления по результатам рассмотрения этой жалобы в установленный законом срок.
Решением Нижневартовского городского суда от 05.07.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное опреде-ление судом имеющих значение для административного дела обстоятельств, что привело к ошибочным выводам суда относительно заявленных административных исковых требований. Кроме того, ФИО1 в поданной жалобе указал, что он заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности участия в судебном заседании и о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако суд данные ходатайства проигнорировал, чем лишил его доступа к правосудию.
Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 150 и 307 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважи-тельности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не-явившихся сторон, заинтересованного лица.
Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив дело, судебная коллегия, находит, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Административное судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом админи-стративного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объясне-ния по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из админи-стративных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный ответчик, как сторона в административном деле, наделён процессуальными правами, предусмотренными статьёй 45 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, должен быть извещён судом о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 9 названного Кодекса. В отношении такого лица в порядке подготовки административного дела к судебному разбира-тельству суд должен произвести иные действия, предусмотренные пунктами 1-3 части 3 статьи 135 того же Кодекса.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, а при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В целях предоставления сторонам административного дела возможности реали-зовать свои процессуальные права суд извещает их о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 96, часть 1 статьи 140 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации). В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвую-щих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присут-ствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путём использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит моти-вированное определение.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ-лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважи-тельными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
21.06.2023 в Нижневартовский городской суд от административного истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и об обеспе-чении его личного участия в судебном заседании суда первой инстанции посредст-вом использования системы видеоконференц-связи с Ленинским районным судом города Ульяновска. Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 до 28.08.2023 будет находиться за пределами города Нижневартовска в связи с прохождением в городе Ульяновске лечения согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (л.д. 74).
Таким образом, административный истец заявил о намерении лично участво-вать в судебном заседании и ожидал законного разрешения заявленного им ходатай-ства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Однако судом данное ходатайство должным образом не было разрешено, дело рассмотрено в отсутствие административного лица либо его представителя. При этом непосредственно в решении суд указал, что не усмотрел оснований для отло-жения судебного заседания и использования системы видеоконференц-связи для участия в судебном заседании административного истца.
Тем самым суд первой инстанции нарушил требования пункта 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не разре-шив надлежащим образом (заблаговременно, с вынесением отдельного определения) ходатайство административного истца ФИО1 об обеспечении его личного участия в судебном разбирательстве, чем ограничил процессуальные права адми-нистративного истца.
Также из материалов дела усматривается, что представителем административ-ных ответчиков до начала судебного заседания в суд представлены письменные возражения, однако сведений о том, что данные возражения были направлены в адрес административного истца, в материалах дела не содержится – данное обстоятельство также лишило истца возможности представить какие-либо новые доказательства с учётом возражений административного ответчика.
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции такого основополагающего принципа административного судопроизводства, как состяза-тельность и равноправие сторон. Несоблюдение этого принципа привело к сущест-венному нарушению прав административного истца, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, как показала проверка настоящего дела в суде апелляционной инстанции, с учётом положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного произ-водства» привлечению к участию в административном деле в качестве администра-тивного ответчика подлежала судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, чьё бездействие фактически оспаривалось адми-нистративным истцом, поскольку именно этим должностным лицом было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного про-изводства без выполнения, как утверждает истец, требований, предусмотренных частью 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве». Между тем судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО4 к участию в административном деле в качестве адми-нистративного ответчика не привлекалась, вопрос о прекращении её полномочий судом не выяснялся.
Таким образом, суд в нарушение норм Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации и без учёта вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции (пункты 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации) и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении настоящего административного дела суду следует надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему их извещению о месте и времени рассмотрения дела и обеспечить возможность реализации этими лицами их процессуальных прав в полном объёме.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи коллегии Д.А. Першаков
А.Е. Волков