Решение по делу № 2А-2697/2022 от 22.11.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2697/2022

26RS0017-01-2022-002383-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», указанная информация получена административным истцом в ходе мониторинга действующих исполнительных производств.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника его имущества, источника дохода, по перечню, указанному в административном исковом заявлении.

С учётом изложенного административный истец просил суд:

-признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по нарушению указанному в иске;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по нарушению указанному в иске.

-дело рассмотреть без участия представителя административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Профессиональное управление долгами», который уведомлен надлежащим образом посредством отправки извещения на указанный в материалах дела два электронных адреса 7@pyd.su и bellaen@yandex.ru от ДД.ММ.ГГГГ., телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. на номер телефона административного истца, указанный в административном исковом заявлении 8-800-234-5664, извещения в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. с почтовым идентификатором №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. От административного ответчика начальника Кисловодского ГОСП, имеется заявление о рассмотрении дела его отсутствие, представлены материалы исполнительного производства, а также возражение на административное исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, и перечислены все совершенные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73484 руб.

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника ТС, в ГУВМ МВД России, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество должника, в ФНС (МВВ) о наличии счетов должника, в кредитные организации о наличии денежных средств не счете должника;

-ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

-постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено, исполнительный документ, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом невозможность взыскания денежных средств с должника, не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника ТС, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество должника, в ФНС (МВВ) о наличии счетов должника.

При этом, судом учитывается, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 198, 199, 218, п. 2 ч. 1 ст. 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о:

-признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, допущенное в период с 09.12.2021г. по 31.05.2022г. при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по нарушению указанному в иске;

-признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по нарушению указанному в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев