Административное дело 3а-299/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кириченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № <№...> в размере 9 000 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 08.08.2014 года в отношении него возбуждено уголовное дело № <№...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью <№...> статьи <№...> УК РФ. 12.11.2014 года Тихорецким районным судом Краснодарского края вынесен приговор, который отменен 28.09.2020 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции. Последний приговор был вынесен Тихорецким районным судом Краснодарского края 17.10.2022 года. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 7 лет 11 месяцев 17 дней, что нарушает его право судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияла волокита, допущенная Тихорецким районным судом Краснодарского края при рассмотрении дела, выразившаяся в нарушении законодательства, необоснованных отказах в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, ему был нанесен материальный и моральный вред.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в разумный срок. Вместе с тем, действия ФИО1 существенно затягивали процесс уголовного судопроизводства. Им неоднократно заявлялись ходатайства о привлечении дополнительных свидетелей, об истребовании процессуальных документов, которые ему неоднократно предоставлялись ранее. Кассационная жалоба ФИО1 па апелляционное определение от 13.01.2015 была подана только 30.06.2020 года, что также существенно затянуло срок судопроизводства по уголовному делу. В связи с невозможностью принудительного привода свидетелей по ходатайству ФИО1 и его защитников, судебные заседание неоднократно откладывались судами на более поздние даты в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Помимо указанного, существенное влияние на срок рассмотрения уголовного дела оказал факт необходимости этапирования ФИО1 в зал судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела так же неоднократно откладывалось судом в целях обеспечения участия подсудимого в рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и уголовного дела № <№...>, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела № <№...>, 09.08.2014 года следователем следственного отдела по Тихорецкому району подан рапорт об обнаружении признаков преступления.
09.08.2014 года постановлением следователя следственного отдела по Тихорецкому району возбуждено уголовное дело № <№...> по признакам преступления, предусмотренного ч.<№...> ст.<№...> УК РФ в отношении ФИО1
09.10.2014 года утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1
17.10.2014 года уголовное дело № <№...> направлено в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, куда поступило 20.10.2014 года.
20.10.2014 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено на 31.10.2014 года.
31.10.2014 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 06.11.2014 года.
06.11.2014 года протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2014 года.
12.11.2014 года по делу постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<№...> ст.<№...> УК РФ, назначено наказание <...>.
17.11.2014 года согласно расписке ФИО1 получил копию приговора.
08.12.2014 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.11.2014 года.
08.12.2014 года участникам процесса направлены копии апелляционной жалобы и предоставлен десятидневный срок для подачи письменных возражений.
15.12.2014 года уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.11.2014 года направлено в Краснодарский краевой суд.
23.12.2014 года постановлением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 13.01.2015 года.
13.01.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.11.2014 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
14.01.2015 года уголовное дело возвращено в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.
30.06.2020 года кассационная жалоба ФИО1 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 года поступила в Верховный Суд Российской Федерации.
10.08.2020 года постановлением Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
18.08.2020 года уголовное дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
24.08.2020 года постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебное заседание по кассационной жалобе ФИО1 назначено на 28.09.2020 года.
28.09.2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 года – отменены. Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направлены на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.
22.10.2020 года уголовное дело направлено в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, куда поступило 18.11.2020 года.
01.12.2020 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края судебное заседание по уголовному делу назначено на 10.12.2020 года.
10.12.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 24.12.2020 года в связи с тем, что подсудимый ФИО1 не был доставлен конвоем.
24.12.2020 года протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 30.12.2020 года.
24.12.2020 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 27.03.2021 года включительно.
30.12.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.01.2021 года в связи с тем, что подсудимый ФИО1 не был доставлен конвоем.
18.01.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 20.01.2021 года в связи с тем, что в ходе судебного заседания подсудимому было объявлено 3 замечания о нарушении порядка в судебном заседании, после чего подсудимый отказался продолжать участие в судебном заседании.
18.01.2021 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края суд подвергнул принудительному приводу на 20.01.2021 года свидетелей по делу.
20.01.2021 года протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2021 года.
21.01.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено в связи с необходимостью принудительного привода свидетелей.
21.01.2021 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края суд подвергнул принудительному приводу на 10.02.2021 года свидетелей по делу.
10.02.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 25.02.2021 года.
25.02.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 03.03.2021 года.
03.03.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.03.2021 года.
18.03.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 19.03.2021 года в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о вызове для допроса специалиста.
19.03.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 27.03.2021 года.
27.03.2021 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 27.06.2021 года включительно.
27.03.2021 года судебное заседание отложено на 02.04.2021 года.
31.03.2021 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края суд подвергнул принудительному приводу на 02.04.2021 года свидетелей по делу.
02.04.2021 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<№...> ст.<№...> УК РФ, назначено наказание <...>.
06.04.2021 года согласно сопроводительному письму копия приговора направлена ФИО1
13.04.2021 года согласно сопроводительному письму копии протоколов судебных заседаний от 10.12.2020 года, 24.12.2020 года, 30.12.2020 года, 18.01.2021 года, 20.01.2021 года, 21.01.2021 года, 10.02.2021 года, 25.02.2021 года, 03.03.2021 года, 15.03.2021 года, 18.03.2021 года, 19.03.2021 года, 27.03.2021 года, 02.04.2021 года и дисков с аудиозаписями направлены в адрес ФИО1
13.04.2021 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба адвоката Парушевой Е.В., действующей в интересах подзащитного ФИО1, на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.04.2021 года.
16.04.2021 года участникам процесса направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи письменных возражений до 29.04.2021 года.
16.04.2021 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.04.2021 года.
22.04.2021 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступила расписка ФИО1 в том, что копия приговора ему вручена 14.04.2021 года.
30.04.2021 года участникам процесса направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи письменных возражений до 12.05.2021 года.
28.05.2021 года и 04.06.2021 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступили расписки ФИО1 в том, что копии протоколов судебных заседаний и дисков с аудиозаписями он получил 27.05.2021 года и 02.06.2021 года.
10.06.2021 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его адвоката Парушевой Е.В. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.04.2021 года направлено в Краснодарский краевой суд.
16.06.2021 года постановлением Краснодарского краевого суда назначено судебное заседание по апелляционным жалобам ФИО1 и его адвоката Парушевой Е.В. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.04.2021 года на 29.06.2021 года.
29.06.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 08.07.2021 года в связи с удовлетворением ходатайства адвоката Парушевой Е.В. об отложении слушания дела.
08.07.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.04.2021 года в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
08.07.2021 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда вынесено частное определение в отношении судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края.
29.07.2021 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 на 11.08.2021 года.
11.08.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 25.08.2021 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО1 в судебное заседание.
11.08.2021 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края суд подвергнул принудительному приводу на 25.08.2021 года свидетелей по делу.
25.08.2021 года протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 31.08.2021 года.
31.08.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 01.09.2021 года в связи с неявкой свидетелей.
01.09.2021 года протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2021 года.
02.09.2021 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев до 21.01.2022 года включительно.
02.09.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 28.09.2021 года.
28.09.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 27.10.2021 года в связи с неявкой потерпевшей.
27.10.2021 года председательствующий удалился в совещательную комнату до 28.10.2021 года.
28.10.2021 года председательствующий по возвращении из совещательной комнаты огласил постановление, протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2021 года.
11.11.2021 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения уголовного дела.
11.11.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 19.11.2021 года по ходатайству защитника.
19.11.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 25.11.2021 года.
25.11.2021 года протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2021 года.
26.11.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на 29.11.2021 года в связи с неявкой защитника.
29.11.2021 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<№...> ст.<№...> УК РФ, назначено наказание <...>.
09.12.2021 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба адвоката Парушевой Е.В., действующей в интересах подзащитного ФИО1, на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года.
12.12.2021 года в Тихорецкий районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года.
23.12.2021 года согласно сопроводительному письму копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписей направлены в адрес ФИО1
29.12.2021 года и 30.12.2021 года участникам процесса направлены извещения о поступлении апелляционных жалоб, установлен срок для подачи письменных возражений до 11.01.2022 года.
25.01.2022 года из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Краснодарскому краю поступил акт об отказе ФИО1 от получения копии приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года.
03.03.2022 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его адвоката Парушевой Е.В. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года направлено в Краснодарский краевой суд.
09.03.2022 года постановлением судьи Краснодарского краевого суда уголовное дело возвращено в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
23.03.2022 года Тихорецким районным судом Краснодарского края вынесено постановление об этапировании осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Краснодарскому краю.
25.01.2022 года согласно расписке ФИО1 с аудиопротоколом судебного заседания ознакомлен.
11.05.2022 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его адвоката Парушевой Е.В. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года направлено в Краснодарский краевой суд.
23.05.2022 года постановлением Краснодарского краевого суда назначено судебное заседание по апелляционным жалобам ФИО1 и его адвоката Парушевой Е.В. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года на 15.06.2022 года.
15.06.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
02.08.2022 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 на 11.08.2022 года.
11.08.2022 года постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 02.02.2023 года.
11.08.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 15.08.2022 года в связи с неявкой потерпевшей по уголовному делу.
15.08.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 18.08.2022 года.
18.08.2022 года определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края защитник-адвокат Парушева Е.В. отстранена от участия в судебном производстве.
18.08.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 06.09.2022 года.
06.09.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 15.09.2022 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО1 в судебное заседание.
15.09.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 21.09.2022 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО1 в судебное заседание.
21.09.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 22.09.2022 года.
22.09.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 26.09.2022 года.
26.09.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 12.10.2022 года.
12.10.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 13.10.2022 года по ходатайству защитника для подготовки к прениям.
13.10.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 17.10.2022 года.
17.10.2022 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по делу постановлен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<№...> ст.<№...> УК РФ, назначено наказание <...>.
20.10.2022 года согласно сопроводительному письму копия приговора направлена в адрес ФИО1
02.11.2022 года согласно расписке ФИО1 получил копию приговора.
Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.10.2022 года в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15.11.2022 года.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился 28.12.2022 года, то есть в установленный законом срок.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 2 месяца 7 дней, за период с 09.08.2014 года (возбуждение уголовного дела) и по 16.10.2014 (получение обвинительного заключения), и не содержит признаков нарушения требования разумности срока.
Продолжительность производства дела в суде с момента поступления уголовного дела в районный суд 20.10.2014 года и до вступления приговора в законную силу - 15.11.2022 года составила 8 лет 25 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 составила 8 лет 3 месяца 2 дня.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 5 томов, в качестве обвиняемого привлечено только 1 лицо, потерпевшим по делу признано 1 лицо, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения указано 6 лиц.
Вместе с тем производство по делу в Тихорецком районном суде Краснодарского края нельзя признать достаточным и эффективным.
Приговоры Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.11.2014 года, 02.04.2021 года, 29.11.2021 года были отменены вышестоящим судом ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Допущенные судом процессуальные нарушения повлекли за собой отмены приговоров спустя значительный промежуток времени.
Таким образом, уголовное дело три раза направлялось на новое рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края в ином составе суда.
При этом, приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.04.2021 года отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2021 года с указанием на повторно допущенное нарушение права подсудимого на защиту, поскольку позиция защитника противоречит позиции подсудимого, при этом судом не принято мер к устранению противоречий, несмотря на тот факт, что ранее приговор суда был отменен по тем же основаниям. В адрес судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края вынесено частное определение.
При первом производстве дела в суде проведено 2 судебных заседания с одним перерывом.
При втором производстве дела в суде проведено 14 судебных заседаний, 4 их которых были отложены по уважительным причинам, а именно, дважды не был доставлен подсудимый конвоем, и дважды осуществлен привод свидетелей.
При третьем производстве дела в суде проведено 13 судебных заседаний, 4 их которых были отложены по уважительным причинам, а именно, не был доставлен подсудимый конвоем, не являлись потерпевший, свидетели, защитник.
При четвертом производстве дела в суде проведено 10 судебных заседаний, 3 их которых были отложены по уважительным причинам, а именно, дважды не был доставлен подсудимый конвоем, не явился потерпевший).
Вместе с тем действия суда, выразившиеся в многочисленных отложениях судебных заседаний в иные периоды, повлекшие существенное увеличение срока судопроизводства, нельзя признать эффективными и достаточными.
Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, судом установлено, что административный истец использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в заявлении ходатайств о вызове свидетелей и подаче апелляционных жалоб на приговор. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине к нарушению разумного срока производства по уголовному делу.
Указанное в полной мере опровергает доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю об обратном.
Кроме того, судом учтено, что в ходе судебного заседания 18.01.2021 года подсудимому было объявлено 3 замечания о нарушении порядка в судебном заседании, после чего он отказался продолжать участие, и судебное заседание было отложено на 2 дня. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло существенным образом на длительность рассмотрения уголовного дела.
Довод административного истца о необоснованных отказах судом в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей, не может быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому уголовному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 100 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № <№...>, открытый на его имя в <Адрес...>, ИНН <№...>, КПП <№...>, БИК <№...>, корреспондентский счет № <№...>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.