дело № 2-1693/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-002551-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04 сентября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке суброгации, ущерб в размере 315 413 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10385 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный знак <иные данные>. В результате ДТП автомобилю Geely Tugella, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Geely Tugella, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № № дата.). На основании страхового акта от дата, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Сервис-Люкс» страховое возмещение в сумме 315 413 руб. 00 коп. Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении, содержится ходатайство представителя АО «СОГАЗ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. Судебная повестка направлялась по адресу ответчика (ШПИ 80402111036736), однако возращена почтовой организацией ввиду истечения срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Tugella, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Автомобиль Geely Tugella, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» - Договор страхования № MT 7236AL от дата.

По заявлению потерпевшего дата АО «СОГАЗ» вынесен страховой акт №МТ7236ALD№

На основании страхового акта от дата, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Сервис-Люкс» страховое возмещение в сумме 315 413 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из материалов дела, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая обстоятельства дела, условия договора страхования транспортных средств № № MT 7236AL от дата (КАСКО) и положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ суд считает, что с ФИО1 - лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 315 413 рублей.

АО «СОГАЗ» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10385 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение №.) в пользу АО «СОГАЗ», ОГРН: № Юридический адрес: 107078, <адрес>, в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 315 413 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10385 рублей, а всего 325 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.09.2025г.

Судья Ю.В. Дебунова