Решение по делу № 2А-2399/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, принятых мерах по реализации имущества должника, обязании произвести актуальный расчет текущей задолженности, обязании выполнить действия по реализации имущества должника.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 25 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, принятых мерах по реализации имущества должника, обязании произвести актуальный расчет текущей задолженности, обязании выполнить действия по реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принудительное исполнение решения арбитра для разрешения споров в соответствии с Типовыми правилами арбитража для разрешенияразовых споров ассоциации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением по оговоренной в договоре повышенной ставке процентов по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на рассмотрение спора в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги, однако, до настоящего времени, указанное имущество на торги не передано. В связи с чем неоднократно обращалась с жалобами в адрес административных ответчиков.ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с жалобой в адрес административных ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от УФССП России по ЛО о поручении провести проверку по вышеуказанной жалобе. Однако и после подачи жалобы арестованное имущество на торги так фактически и не передавалось. На портале Госуслуги сделала запрос о ходе исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что после ДД.ММ.ГГГГ никаких действий в отношении указанного имущества, в том числе передачи его на торги, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу административного истца, а также реализации имущества должника по решению суда. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе в реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по реализации имущества должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 произвести актуальный расчет текущей задолженности с учетом начисленных процентов за время пользования займом в соответствии с определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 319 ГК РФ, а также в качестве мер по восстановлению нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 обязанность выполнить действия по реализации имущества должника ФИО2 в течение № рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного истца ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, но фактически ничего сделано не было. На сегодняшний день ей передана информацию о ходе исполнительного производства, предоставлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., документы по реализации имущества должника направлены в Росимущество.

Административный ответчик СПИ ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ необходимые документы направлены в УФССП России по ЛО, в Росимуществе уведомили о готовности реализации арестованного имущества, как только будет назначена торгующая организация.

Представитель административных ответчиков УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании пояснил, чтосудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с указанием корректной суммы задолженности, взыскателю было перечислено <данные изъяты> рублей. Действия, о которых просит административный истец, в настоящее время исполнены. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано на торги, однако постановление с пакетом документов было возвращено, в связи с неправильным оформлением, исправленный пакет документов уже направлен в УФССП России по ЛО.

Заинтересованное лицо ФИО2в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска, пояснила, что существует закон, которые запрещает заключать договор ипотеки между гражданами, она брала деньги в долг и даже не могла предположить, что фактически может лишиться принадлежащего ей единственного жилого помещения. У нее не было средств на погашение долга, она недавно устроилась на работу.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждаетсяуведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. №).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: взыскать проценты за пользование суммой займа по повышенной ставке с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по оговоренной в договоре повышенной ставке процентов по день фактической выплаты долга на сумму <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, а также в адрес взыскателязаказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ПФР, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГУВМ МВД России,в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 (далее – СПИ ФИО7) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 (далее – СПИ ФИО8) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и расположенное на нем жилое строение по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УФССП России по ЛО и старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО с жалобой о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, неисполнении требований исполнительного документа, непередаче имущества должника на торги (л.д. №).

Согласно уведомлению УФССП России по ЛО обращение ФИО3 направлено в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО для проведения проверки доводов заявителя, а также по результатам проверки принятия решения в соответствии с законодательством (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> исправлена сумма долга на <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено в адрес взыскателязаказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № направлена сводка по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, также разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на депозитном счете находится – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В соответствии с сообщением УФССП России по ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также составлена заявка на торги арестованного имущества. На основании предоставленного в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, постановления о передаче арестованного имущества на торги, в МТУ Росимущества по <адрес> направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества. В настоящее время поручение на оказание услуг по реализации арестованного имуществ в УФССП России по ЛО не поступало.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что судебными приставами-исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области не были предприняты действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установленглавой 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 78 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела исполнительное производство N №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имуществов виде земельного участка и расположенного на нем жилого строения по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, постановление о наложении ареста вынесено СПИ ФИО8 спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Поскольку начальная продажная цена залогового имущества была определена решением арбитра для разрешения споров в соответствии с Типовыми правилами арбитража для разрешения разовых споров (adhoc) ассоциации «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан был не ранее № дней и не позднее № дней вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявки на торги арестованного имущества быливынесены СПИ ФИО4 с нарушением вышеназванного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГг., т. е. спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения постановления о наложении ареста на имущество.

При этом, суд отмечает, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, а потому указанные действия должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем сразу после возбуждения исполнительного производства, а не спустя практически трех лет с момента его возбуждения.

Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в делае из которого следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Сторонами не оспаривается, что административным истцом неоднократно подавались заявления и жалобы, в том числе с просьбой произвести актуальный расчет задолженности по исполнительному производству, а также предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, в частности ДД.ММ.ГГГГг. КоротецкаяМ.И. направила жалобу в УФССП России по Ленинградской области, которая была перенаправлена в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области, и осталась без ответа.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в нарушении положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве СПИ ФИО4 актуальная задолженность была рассчитана ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л. д. №) и направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ., сводка по исполнительному листу, содержащая сведения об произведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что при совершении исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства судебнымиприставами- исполнителями Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области были грубо нарушены сроки исполнения судебного решения, принятия соответствующих процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако, на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены все действия по передачи залогового имущества на торги, направлении процессуальных документов взыскателю.

Таким образом, судом установлено наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителяГатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 по несвоевременному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а потому требования настоящего административного иска в этой части подлежат удовлетворению. При этом, требования об устранении нарушений прав взыскателя путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, принятых мерах по реализации имущества должника, произвести актуальный расчет текущей задолженности, выполнить действия по реализации имущества должника удовлетворению не подлежат, в связи с их фактическим исполнением на стадии рассмотрения настоящего дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в несовершениинеобходимых исполнительных действий, в том числе в реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области