Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием: истца ФИО, ее представителя ФИО,

представителя ответчика ИП ФИО - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО, о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истец указала, что по договорам на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО обязался изготовить, поставить, произвести сборку и передать ФИО новый товар, согласно спецификации, по предоставленному заказчиком эскиз-проекту «Дизайн интерьера квартиры <адрес> <адрес> Место поставки товара: <адрес>.

ИП ФИО частично произведена поставка, сборка и установка мебели, при этом потребителем были выявлены многочисленные недостатки товара и монтажных работ, кроме того, товар был поставлен со значительными отступлениями от дизайн-проекта, с ненадлежащим качеством и значительным нарушением срока поставки; столешница не поставлена; монтажные работы (работы по сборке мебели) выполнены не в полном объеме, с неоднократными существенными нарушениями сроков выполнения работ и устранения имеющихся недостатков.

Факт несоответствия качества товара согласованному истцом и ответчиком подтверждается дизайн-проектом квартиры по адресу <адрес>, <адрес> (ГАП - ФИО, архитектор -ФИО), а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО и фотоматериалами к нему.

Истец неоднократно указывал ответчику на факт ненадлежащего исполнения договоров, и поставки некачественного товара. Срок устранения недостатков устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки товара и работ по сборке устранены не были.

В связи с длительным неисполнением договора и наличием значительных претензий к качеству мебели, договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнуты потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обращалась к ответчику с требованием произвести демонтаж и вывоз некачественной мебели, поставленной по адресу: <адрес>, по договорам на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и комплектующих к ней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени к вывозу крупногабаритной мебели ответчик не приступил.

На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ИП ФИО в пользу истца ФИО денежные средства в сумме 1 093 100 рублей: в том числе:денежные средства (аванс), уплаченные по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 000 рублей,неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, в размере 317 100 рублей, убытки на сумму 83 000 рублей,компенсация морального вреда - 15 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей по оплате государственной пошлины. Обязать ответчика ИП ФИО в течение 5 рабочих дней после вступления в силу решения суда по исковому заявлению ФИО вывезти мебель, поставленную ИП ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: встроенный шкаф -1 шт. и встроенный стеллаж (с левой стороны от тумбы с раковиной) - 1шт., основание тумбы с раковиной - 1шт., шкаф с системой хранения, для сушильной и стиральной машин - 1 шт., стеновую декоративную панель (отделка) над дверью в спальню (декоративные панели №) -1 шт., шкафы для хранения с распашными фасадами-дверями -4 шт., банкетку и консоль-1 шт., шкафы навесные для хранения - 5 шт., набор мебели для кухни - кухонный гарнитур -1шт., в том числе: барный шкаф -1шт.; шкаф-стол (первый слева направо) с двумя выдвижными ящиками - 1 шт.; шкаф-стол (второй слева направо) с двумя выдвижными ящиками - 1 шт.; шкаф-стол (третий слева направо) предназначенный для встроенной посудомоечной машины - 1шт.; шкаф-стол (четвертый слева направо) с распашным фасадом, предназначенный под мойку; шкаф с полками (выполненный по высоте до потолка навесного), предназначенный для встроенного духового шкафа и микроволновой печи, с выдвижным ящиком в нижней части -1 шт.; шкаф с отделением для хранения и отделением, предназначенный для встроенного холодильника двухкамерного - 1 шт.; шкаф навесной (первый слева направо) с двумя полками - 1 шт.; шкаф навесной (второй слева направо), для встроенной вытяжки - 1 шт.; шкаф навесной (третий слева направо) с сушкой для посуды.

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка о явке.

Представитель ответчика ИП ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме, поскольку ИП ФИО имел намерение смонтировать и допоставить мебель ответчику, однако его не пускали в квартиру, изготовленная мебель соответствует всем существующим нормативам, а доводы о ее несоответствии дизайн-проекту не могут быть приняты судом, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО обязался при изготовлении мебели исходить из дизайн-проекта, спецификации к спорным договорам и сами договоры такого условия не предусматривают. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО возвратил истцу 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 77 000 рублей, тем самым исполнил все обязательства по окончательному соглашению (т. 1 л.д.52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, оценив доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования ФИО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО заключен договор на изготовление и поставку мебели (т.1 л.д.46-47) - кухни угловой и столешницы согласно спецификации (т.1 л.д.48).

Согласно п. 1.4. Договора место поставки товара: <адрес>.

Согласно п. 2.2. Договора цена договора составляет 547 000 рублей, заказчик обязуется в дату подписания договора передать поставщику сумму в размере 60 % от стоимости договора - 357 000 рублей (п.2.3).

Согласно п. 3.1. Договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней.

Согласно п. 4.1.5 Договора поставщик обязан произвести сборку товара не позднее 5 рабочих дней с момента отгрузки товара в адрес заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО заключен договор на изготовление и поставку мебели (т.1 л.д.49-50) - шкаф встроенный в коридоре, шкаф в санузел с с/у тумбой, шкаф встроенный для постирочной комнаты согласно спецификации (т.1 л.д.51).

Согласно п. 1.4. Договора место поставки товара: <адрес>.

Согласно п. 2.2. Договора цена договора составляет 782 000 рублей, заказчик обязуется в дату подписания договора передать поставщику сумму в размере 60 % от стоимости договора - 469 000 рублей (п.2.3).

Согласно п. 3.1. Договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней.

Согласно п. 4.1.5 Договора поставщик обязан произвести сборку товара не позднее 5 рабочих дней с момента отгрузки товара в адрес заказчика.

ФИО был изготовлен дизайн-проект квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-74), истцом и ответчиком было согласовано, что характеристики изготавливаемой мебели должны соответствовать характеристикам и образцам, содержащимся в данном дизайн-проекте, что подтверждается перепиской между поставщиком и заказчиком, исследованной судом (т. 1 л.д. 180).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, присутствовавшим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с условиями договоров, истец произвел предварительную оплату в размере 351 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 504 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (469 000 рублей + 35 000 рублей в связи с изменением материала).

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что является супругом истца, с ответчиком были заключены договоры изготовления и поставки мебели, которые так и не исполнены до настоящего времени, при этом ФИО лично передал ответчику денежные средства в сумме 357 000 рублей, остальное переводили на карту ответчика.

Поскольку свои обязательства по договорам поставщик исполнил лишь частично, при этом товар имел недостатки, по соглашению сторон (т.1 л.д. 52) ИП ФИО должен был до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющийся у мебели недостатки и возвратить денежные средства в размере 147 000 тысяч за непоставленную столешницу 30 000 за две обувницы, недопоставку которых стороны согласовали.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО только произвел частичный возврат за столешницу в размере 100 000 рублей.

ФИО обратилась к ИП ФИО для подготовки экспертного заключения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленная ИП ФИО мебель имеет многочисленные производственные недостатки, не соответствует разработанному и согласованному дизайн-проекту, имеется не комплектность отдельных единиц мебели.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договоры на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты в одностороннем порядке, о чем истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что ИП ФИО не оспаривалось.

В целях проверки доводов истца определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Окружная экспертиза».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ мебель, изготовленная, смонтированная и установленная ИП ФИО по адресу: <адрес> не соответствует техническим нормам и стандартам, действующим на территории РФ, а именно: № 184-ФЗ «О техническом регулировании», TP № «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ № «Мебель. Общие технические условия»;имеет недостатки;производственные дефекты и не соответствует требованиям качества и безопасности, установленным TP ТС № «О безопасности мебельной продукции» и квалифицируется как дефектное изделие, брак. Причиной образования выявленных дефектов мебели является нарушение технологии изготовления (конструктивные ошибки), монтажных и сборочных работ, а также несоблюдение обязательных норм и правил процедуры подтверждения, изготовленной корпусной мебели. Мебель, изготовленная, смонтированная и установленная ИП ФИО по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> не прошла процедуру подтверждения соответствия требованиям TP ТС № «О безопасности мебельной продукции», о чем свидетельствует отсутствие в электронной базе Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) № а также у Изготовителя декларации о соответствии на изготовленную мебельную продукцию, выявленные несоответствия и недостатки мебели признаются существенными неустранимыми дефектами, стоимость восстановительного ремонта равна стоимости изготовления новой мебели с соблюдением всех правил и требований, предусмотренных для данного вида продукции.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и по договору на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы эксперта достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения. Заключение дано по всем поставленным судом вопросам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердила результаты своего исследования.

В опровержение выводов судебного эксперта представителем ИП ФИО в материалы дела предоставлено заключение, подготовленное ООО «Центр специальных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рецензирования, согласно которому заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окружная экспертиза» не соответствует правилам и нормам, регламентирующим проведение судебных экспертиз и составление заключения судебного эксперта.

Вместе с тем, ознакомившись с данным заключением специалиста (рецензией), а также опросив эксперта ФИО в судебном заседании, суд приходит к выводу, что каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках, проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом не приведено.

В частности специалистом в своем заключении (рецензии) указано, на отсутствие у эксперта допуска на самостоятельное производство экспертиз соответствующего вида, срок действия допуска - 5 лет. Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» такое квалификационное требование, предъявляет к должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Кроме того, эксперт ФИО в судебном заседании пояснила, что в ее распоряжении отсутствовали материалы дела в полном объеме, выводы, изложенные в ее заключении, основаны исключительно на самом рецензируемом заключении и договорах на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к ним, сведения о согласовании сторонами дизайн-проекта у нее отсутствовали.

Доводы о несогласии с выводами ООО «Окружная экспертиза» сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заключения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы ООО «Окружная экспертиза», суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику сумму в размере 755 000 рублей. В связи с подтверждением факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, и учитывая срок просрочки исполнения обязательств - 84 дня, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 317 100 рублей (755 000 руб. x 0,5% x 84 дня).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Пунктом 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что в материалы дела истцом представлено коммерческое предложение - расчет ИП ФИО, согласно которому стоимость установки кухонного гарнитура со столешницей и установкой составит 590 000 рублей, разница в 43 000 рублей по сравнению с ценой установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ((678 000 + 5 000 + 317 100 + 43 000) : 2 = 521 550 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы.

Согласно письму ООО «Окружная экспертиза» стоимость экспертизы составила 115 000 рублей.

Так как подлежащие выплате экспертам ООО «Окружная экспертиза» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 40 000 рублей были на основании ст. 96 ГПК РФ предварительно внесены ответчиком на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, то указанные денежные средства подлежат перечислению данному экспертному учреждению для возмещения фактически понесенных расходов.

Истцом также были внесены на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 57 000 рублей за проведение судебной экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО в пользу истца ФИО

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения оставшиеся 17 500 рублей в счет проведенной по делу экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО заключен договор № о возмездном оказании услуг - проведение исследования, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 40 000 рублей (т.1 л.д. 78).

Досудебное заключение ИП ФИО является доказательством, свидетельствующим о нарушении права истца. В этой связи понесенные истцом расходы по составлению досудебного заключения следует отнести к судебным расходам, при этом они являются необходимыми с точки зрения защиты права истца на полное восстановление нарушенного права, вызванного неисполнением ответчиком обязательств по спорным договорам.

При подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Истцом ФИО оплачена госпошлина при подаче иска в размере 4 000 рублей, а также 10 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 000 рублей, однако сумма госпошлины за обеспечение иска уплачивается суду, а не направляется на возмещение убытков, которые претендует получить истец. Таким образом, сумма государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей не может быть взыскана с ответчика в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО госпошлину, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден, в размере 24 381 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя.

Взыскать с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в пользу ФИО денежные средства в сумме 678 000 рублей, уплаченные по договору на изготовление и поставку мебели, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 100 рублей, убытки на сумму 43 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 521 550 рублей, судебные расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в размере 40 000 рублей и на проведение судебной экспертизы в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в пользу ООО «Окружная экспертиза» (ИНН № судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № в бюджет муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 24 381 рубль.

Обязать ИП ФИО в течение 5 рабочих дней после вступления в силу решения суда вывезти поставленную им мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ: встроенный шкаф -1 шт. и встроенный стеллаж (с левой стороны от тумбы с раковиной) - 1шт., основание тумбы с раковиной - 1шт., шкаф с системой хранения, для сушильной и стиральной машин - 1 шт., стеновую декоративную панель (отделка) над дверью в спальню (декоративные панели HiWoodLV124 BR396 120x12x2700 мм) -1 шт., шкафы для хранения с распашными фасадами-дверями -4 шт., банкетку и консоль-1 шт., шкафы навесные для хранения - 5 шт., набор мебели для кухни - кухонный гарнитур -1шт., в том числе: барный шкаф -1шт.; шкаф-стол (первый слева направо) с двумя выдвижными ящиками - 1 шт.; шкаф-стол (второй слева направо) с двумя выдвижными ящиками - 1 шт.; шкаф-стол (третий слева направо) предназначенный для встроенной посудомоечной машины - 1шт.; шкаф-стол (четвертый слева направо) с распашным фасадом, предназначенный под мойку; шкаф с полками (выполненный по высоте до потолка навесного), предназначенный для встроенного духового шкафа и микроволновой печи, с выдвижным ящиком в нижней части -1 шт.; шкаф с отделением для хранения и отделением, предназначенный для встроенного холодильника двухкамерного - 1 шт.; шкаф навесной (первый слева направо) с двумя полками - 1 шт.; шкаф навесной (второй слева направо), для встроенной вытяжки - 1 шт.; шкаф навесной (третий слева направо) с сушкой для посуды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ