№ 2-1532/2022
УИД 26RS0035-01-2022-001962-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика/истца ФИО2 – ФИО8, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и возмещении ущерба за порчу имущества, встречному иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором после уточнения просила суд признать долг по кредитной карте Сбербанка, счет №, на сумму <данные изъяты> рублей общим долгом ФИО1 и ФИО4 и распределить его между ФИО1 и ФИО4, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> суммы общего долга в размере <данные изъяты> рублей; признать долг по кредитному договору № <данные изъяты>, счет №, на сумму <данные изъяты> общим долгом ФИО8 и ФИО8 и распределить его между ФИО8 и ФИО8, взыскав с ФИО8 в пользу ФИО1 <данные изъяты> суммы общего долга в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple IPhone 12 128Gb (blue) по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик познакомились и начали встречаться с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик начали проживать гражданским браком.
ДД.ММ.ГГГГ. истица вступила с ответчиком в зарегистрированный брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена запись акта о заключении брака № в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.
От данного брака есть совместный ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут.
Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака истцом снимались денежные средства, по ранее заключенным кредитным договорам: в Сбербанке - кредитная карта VISA Classik, счет <***> на сумму <данные изъяты>; в МТС Банке - кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты>.
Истец считает, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам являются общими долгами истца и ответчика, поскольку денежные средства потрачены истцом на нужды семьи (покупка продуктов питания, вещей, оплата коммунальных платежей квартиры, в которой проживала семья и т.д.), что подтверждается приложенными к исковому заявлению распечатками выписок движения денежных средств по кредитным картам.
После фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака, истец самостоятельно за счет собственных денежных средств полностью погасил долги по вышеуказанным кредитам; а именно: в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ.; в МТС Банке ДД.ММ.ГГГГ.; на общую сумму <данные изъяты> рублей. Что подтверждается приложенными к исковому заявлению распечатками выписок движения денежных средств по кредитным картам.
Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее до развода не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОТП Банком, у индивидуального предпринимателя ФИО8 «<данные изъяты>» приобретен смартфон Apple IPhone 12 128Gb (blue). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, находясь дома у истца по адресу: <адрес>, разбил вышеуказанный смартфон. Смартфон восстановлению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление в ОМВД России «Шпаковский». Однако, ОМВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ. после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака, Истец самостоятельно за счет собственных денежных средств полностью погасил долг по вышеуказанному кредитному договору.
Также, считает справедливой компенсацию морального вреда ответчиком в размере <данные изъяты>.
Для защиты своих нарушенных прав, ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью к представителю ФИО8, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора за представительские услуги ею было оплачено <данные изъяты>.
Кроме того, оплата услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. истцом и представителем составлен и подписан акт выполненных работ.
Истец считает, что оплаченная по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. сумма вознаграждения представителя в размере <данные изъяты> рублей, является разумной и соразмерной исходя из исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени затраченного подготовку процессуальных документов и т.д.
ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором после уточнения просил взыскать с ФИО5 в его пользу <данные изъяты> рублей, в счет компенсации произведенных платежей по ипотечному кредиту в ПАО «Сбербанк России» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречных требований указал, что с момента фактического проживания с ответчиком, ФИО4 стало известно, что квартира принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, находится в обременении ПАО «Сбербанк России». ФИО1 на покупку данной квартиры был взят ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира приобретена ФИО1 до регистрации брака с ФИО4, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. из общего, а так же в последствии и семейного бюджета осуществлялись выплаты в банк с целью погашения данного ипотечного кредита на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные деньги были нашими совместными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ. в период проживания гражданским браком у истца и ответчика родилась дочь ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик вступили в зарегистрированный брак.
Заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут.
Согласно графику платежей по ипотечному кредиту № ДД.ММ.ГГГГ., расчет суммы по выплате платежей с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Истец считает, что уплаченная сумма в размере <данные изъяты>, по кредиту в ПАО «Сбербанк России» договор № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит разделу между, то есть по ? доли на каждого, что составляет <данные изъяты>.
Истец и ответчик, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.
Представитель ФИО1 – ФИО8, в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО4 и ФИО8 заключен брак, запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: жене «ФИО3», мужу «Трегубов».
Заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО8 и ФИО8 расторгнут.
Согласно выписке по счету кредитной карты на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит составляет <данные изъяты>.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, согласно п. 11 индивидуальных условий, цели использования заёмщиком потребительского кредита: для оплаты смартфона Apple IPhone 12 128Gb (blue) в размере <данные изъяты> рубля. Также, проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма кредита с процентами составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справке АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед АО «ОТП Банк» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, договор закрыт.
По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 принадлежит жилое помещение – <адрес>. Дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ею с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу требований ст.ст 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
ФИО1, заявляя иск о признании долгов по кредитной карте Сбербанка, счет №, на сумму <данные изъяты> рублей и по кредитному договору <***> Банка, счет №, на сумму <данные изъяты> рублей, общим долгом ФИО1 и ФИО4, обязана обосновать свою позицию и доказать имеющие значение для дела обстоятельства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих использование денежных средств по вышеуказанным кредитным обязательствам на нужды семьи, в частности на семейно-бытовые потребности, приобретение общего имущества, семейный отдых.
Тот факт, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО1 в период брака с ФИО4, не свидетельствует о том, что они потрачены в интересах семьи.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании долгов по кредитной карте Сбербанка, счет №, на сумму <данные изъяты> рублей и по кредитному договору <***> Банка, счет №, на сумму <данные изъяты> рублей, общим долгом ФИО1 и ФИО4 и взыскании <данные изъяты> от суммы общего долга.
Согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе МВД России «Шпаковский» зарегистрировано заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ. разбил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Apple IPhone 2128 Gb.
В ходе проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО1 У них произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 с кем то переписывалась по телефону и ФИО4 попросил показать с кем именно. ФИО1 ему свой телефон не предоставила, после чего ФИО4 стал его у нее отбирать. Когда ФИО4 отбирал телефон, ФИО1 начала сопротивляться, в результате чего телефон случайно выскользнул из рук ФИО1 и упал на пол, от чего был поврежден. Как пояснил ФИО4, что телефон Apple Iphone 12, 128 Gb был приобретен ФИО1 в кредит, но данный кредит оплачивал он.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, на приобретение смартфона Apple IPhone 12 128Gb (blue). Общая сумма кредита с процентами составляет <данные изъяты> рублей, которые, согласно справке АО «ОТП Банк» погашены ФИО1 в полном объеме.
Проверив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 стоимости мобильного телефона в размере <данные изъяты> рублей обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика/истца, его материальное положение, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда имуществу истца в размере 2 000 рублей, в остальной части данного требования - отказать.
Встречные требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации произведенных платежей по ипотечному кредиту в ПАО «Сбербанк России» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.
Согласно материалам дела, брак между ФИО4 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ., тогда как кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО8 (ФИО3) Д.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие дохода у истицы само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
Доводы ФИО4 о том, что он вкладывал личные денежные средства в счет погашения ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств того, что ФИО4 для погашения кредитного обязательства привлекал собственные денежные средства, как суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 оплатила юридические услуги ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения, не значительную сложность дела, результат рассмотрения дела, в результате которого исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, исходя из принципа разумности, суд полагает, что заявленные расходы по оплате услуг представителя по данному делу чрезмерно и необоснованно завышены, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и возмещении ущерба за порчу имущества - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО8 стоимость смартфона Apple IPhone 12 128Gb (blue) в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО8 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации произведенных платежей по ипотечному кредиту в ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.