Дело № 2-591/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-007483-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, третьим лицам АО СК "РСХБ-Страхование", Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО №3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО №3 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за его пользование согласно графику погашения кредита, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО №3 умер, после его смерти нотариусом ФИО №2 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за требование о расторжении соглашения о кредитовании).

расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО №3.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, ответчик ФИО2

Третьи лица АО СК "РСХБ-Страхование", Территориальное управление Росимущества в Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и заявлений не представили, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд взыскать с наследника задолженность по соглашению в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснила, что она может отвечать по обязательствам отца только в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит из охотничьего ружья.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.02.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО №3 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО №3 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, платежное число – 25 число каждого месяца, платежи по кредиту вносятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (т.1 л.д. 8-12).

Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13).

Из расчета задолженности и выписке по счету следует, что платежи за пользование кредитом заемщиком ФИО №3 не вносились (т.1 л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО №3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № (т.1 л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

После смерти заемщика нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО №2 заведено наследственное дело №.

Из представленного наследственного дела следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя – ФИО2 (т.1 л.д.73-75).

Таким образом, наследником принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ФИО2

Согласно заявлению наследника ФИО2 наследственная масса состоит из недополученной страховой пенсии по старости и охотничьего огнестрельного ружья марки <данные изъяты>

Из ответа Пенсионного фонда следует, что у умершего ФИО №3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует недополученная страховая пенсия по старости. Страховая пенсия по старости за апрель 2022 года в размере <данные изъяты> руб., выплачена ФИО №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72).Как установлено судом, ФИО №4 приходилась матерью ФИО №3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО №4 умерла (т.1 л.д. 205 оборот), после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО №1 (т.1 л.д. 206).

Согласно ответам нотариуса ФИО №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследницей в заявлении о принятии наследства в наследственной массе было указано огнестрельное ружье марки <данные изъяты>, отчет об оценке наследственного имущества не предоставлялся, за выдачей свидетельства о праве на наследство наследник не обращался (т.1 л.д. 226, 236).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом стоимость имущества определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д. 24-52). Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость охотничьего ружья марки <данные изъяты>, <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 40). Стороны результаты экспертизы не оспаривали. Оснований для отклонения заключения эксперта у суда не имеется.

Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что в настоящее время ружье и патроны переданы на хранение в подразделение в Отдел лицензионно-разрешительной работы ФСВНГ по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 242-244).

Судом установлено, что при заключении соглашения о кредитовании было осуществлено личное страхование заемщика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию с заявлением по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО №3, присоединившегося к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ. Заявление рассмотрено, событие не признано страховым случаем (т.1 л.д. 131-152).

Судом установлено, что транспортные средства и самоходные машины за ФИО №3 не зарегистрированы (т.1 л.д. 98, 191).

Судом также установлено, что ФИО №3 имеет открытые банковские счета в <данные изъяты>» (т.2 л.д. 4).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО №3 в базе данных банка значатся следующие действующие счета: №, №, №, счетов ДЕПО не имеется, ценные бумаги не значатся, брокерские счет не открыты (т.2 л.д.79). Согласно представленных выписок по указанным счетам по счету № имеется остаток средств в размере 0,89 руб., на остальных счетах денежных средств не имеется (т.2 л.д. 80-94).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях Сбербанка на имя ФИО №3 открыты следующие действующие счета №, №, №, №, №, №, № (т.2 л.д.108, 110). Согласно представленных выписок по указанным счетам на счете № имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на счете № остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб., на счете № остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 111-171).

В АО «ФИА-Банк» на имя ФИО №3 открыты счета №, №, остатка денежных средств на данных счетах не имеется (т.2 л.д.179-184).

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество ФИО №3 (т.2 л.д. 189-190).

Суд приходит к выводу, что наследственная масса ФИО №3 помимо ружья состоит из денежных средств на счетах в баках в общем размере <данные изъяты> руб., иного имущества у наследодателя не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость ружья <данные изъяты> руб. + денежные средства на счетах <данные изъяты> руб.).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В связи с тем, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора в полном объеме, а наследник отвечает по обязательствам должника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО №3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО №3.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023