Дело № 1-141/2023

27RS0010-01-2023-000640-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 15 августа 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. 21 по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов, сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечного районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов, сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца и 3 дня лишения свободы в колонии-поселении, неотбытая часть лишения свободы составляет 3 месяца 3 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» в 2-х километрах северного направления от поселка <адрес>, увидев на обочине указанной дороги мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с коляской, решил его похитить и распорядиться им по своему усмотрению, то есть в указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в указанном месте и времени, в отсутствии собственника и иных третьих лиц, убедившись что его являются тайными, запустил двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» с коляской, после чего на указанном мотоцикле с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив чужое имущество, стоимостью 35000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме этого ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> края, увидев во дворе указанного дома мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», решил его похитить и распорядиться им по своему усмотрению, то есть в указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в указанное время прошел во двор <адрес> края, где в отсутствии собственника и иных третьих лиц, убедившись, что его действия являются тайными, при помощи физической силы рук откатил мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с указанного двора, после чего привел двигатель указанного мотоцикла в рабочее состояние, и затем на указанном мотоцикле с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №2 мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» стоимостью 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого ФИО6 возражений о рассмотрении в особом порядке дела, не имели.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение и установлен с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевших, а также стоимости похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению судом признается: признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, дополнительно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №1) в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления в период судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, а назначенное ФИО1 ранее наказание не связанное с лишением свободы не достигло своих результатов (осужденный злостно уклонялся от его отбытия, в связи с чем оно было заменено более строгим видом) в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы на определенный срок, в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания следует определить колонию поселения.

Разрешая требования гражданского иска Потерпевший №2 предъявленного к ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что незаконными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 15 000 рублей, именно похищенный мотоцикл потерпевшего был утоплен в реке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования Потерпевший №2 признал в полном объеме, стоимость похищенного имущества и факт его утраты не оспаривал.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Потерпевший №2, предъявленные к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81,82 УПК РФ.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания виде реального лишения свобода, учитывая то, что ФИО1 неоднократно не являлся по вызовам суда, живет по различным адресам, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и по тем же основаниям в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 в колонию поселение следует направить под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселения

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» с коляской, заводской номер двигателя «ИЖ - П5СБ1-6», оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков