РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2023 (77RS0031-02-2022-022700-63) по иску ФИО1, ФИО2 к ГК «Строгинский» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками машиномест: ФИО1 - № 73, № 72, № 102; ФИО2 - № 96, № 35, № 52 в подземном гараже по адресу: адрес. Указанный гараж состоит из 155 машиномест, а также общего имущества, которое находится в долевой собственности владельцев машиномест. адрес всех машиномест составляет 2 404,3 кв.м. 21.11.2008г. на основании общего собрания учредителей (протокол № 1) был создан ГК «Строгинский» для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на машиноместа на автостоянке, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития автостояночного комплекса на коллективной основе (п.1.1 Устава). Собственники машиномест не принимали решения о передаче в аренду каких-либо помещений общего имущества третьим лицам. Согласно акту ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности ответчик за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., а также акту за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. получил доход от сдачи помещений и некоторых машиномест в аренду в размере сумма Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма (1,26%), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в пользу истца фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма (1,87%), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также ..., субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как исследует из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что истцы являются собственниками машиномест: ФИО1 - № 73, № 72, № 102; ФИО2 - № 96, № 35, № 52 в подземном гараже по адресу: адрес.
Указанный гараж состоит из 155 машиномест, а также общего имущества, которое находится в долевой собственности владельцев машиномест. адрес всех машиномест составляет 2 404,3 кв.м.
21.11.2008г. на основании общего собрания учредителей (протокол № 1) был создан ГК «Строгинский» для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на машиноместа на автостоянке, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития автостояночного комплекса на коолективной основе (п.1.1 Устава).
В обоснование заявленных требований, истцы указывают, что собственники машиномест не принимали решения о передаче в аренду каких-либо помещений общего имущества третьим лицам, при этом согласно актам ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности ответчик за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., а также за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. получил доход от сдачи помещений и некоторых машиномест в аренду в размере сумма
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что согласно протоколу от 28.04.2011г. отчетно-предвыборного общего собрания собственников машиномест гаражного кооператива «Строгинский» за период с 01.01.2009г. по 01.04.2011г. собранием принят отчет ревизионной комиссии в целом и предложенные решения, согласно которым председатель ревизионной комиссии указал, что правление не использует ресурсы по наполнению кассы за счет аренды помещений. Арендуемые машиноместа остались в том же количестве, которые используются прежними арендаторами. 19.01.2012г. с целью исполнения решения общего собрания собственников от 28.04.2011г., правление ГК «Строгинский» утвердило дополнительные машиноместа подлежащее сдаче в аренду с целью извлечения прибыли и последующего использования денежных средств для хозяйственной деятельности согласно уставным целям юридического лица (протокол № 9а). Ответчик не отрицает факт получения дохода от сдачи мест общего пользования в интересах и по распоряжению собственников, при этом за 2019г. с учетом получения дохода от сдаваемых в аренду площадей убыток составил сумма, в 2020г. расход превысил доход на сумма, при этом проведен большой объем по обслуживанию и ремонту помещений, эксплуатируемых почти 20 лет. Таким образом, у ответчика не образовались денежные средства, которые подлежат распределению между собственниками.
Согласно п. 3.13 Устава (действующего в спорный период) полученная прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. Часть прибыли кооператива распределяется между его наемными работника ми по решению общего собрания членов кооператива. Порядок распределения прибыли предусматривается общим собранием.
Согласно п.3.14 Устава распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива. Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.
В спорный период ГК «Строгинский» показывал убытки при ведении хозяйственной деятельности в связи с низким показателем собираемых членских взносов, а также оплат от лиц не являющимися членами кооператива, при этом получаемые денежные средства от сдачи в аренду нежилых площадей направлялись на цели хозяйственной деятельности, доказательств обратного истцами суду не представлено.
Таким образом, доводы истцов об отсутствии правовых оснований у ответчика для сдачи в аренду помещений общего пользования и наличии у ответчика денежных средств, которые подлежат распределению между собственниками машиномест, суд находит несостоятельными, поскольку общим собранием собственников в 2011 году было принято решение о сдаче в аренду общих площадей с целью извлечения выгоды на нужды ГК «Строгинский», в 2012 году правлением ответчика начата работа по исполнению поручения общего собрания собственников, однако в спорный период чистая прибыль у кооператива не возникла, в связи с неисполнением своих обязательств собственниками машиномест, собранием собственников не принимались решении о распределении прибыли и порядок такого распределения в связи с отрицательными показателями.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГК «Строгинский» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 г.