Приговор по делу № 1-40/2023 от 06.09.2023 | Горьковский районный суд (Омская область)

№ 1-40/2023 (УИД55RS0011-01-2023-000338-52)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 06 сентября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., Залтан В.Р., с участием государственных обвинителей Тарандушка И.В., Девочкиной А.В., подсудимого, защитника Левина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 166 часам обязательных работ наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 200 часов обязательных работ,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.<адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.05.2023 около 14 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с умыслом на кражу, применив физическую силу своих рук, взломал запорное устройство входной двери сеней квартиры, открыл ее, через которую незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил: планшет марки BQ модели 7000G стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Из данных и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что 20.05.2023 около 14:00 он пришел к дому своего знакомого ФИО1 в гости. Увидев, что дверь жилого помещения закрыта на навесной замок, он понял, что дома ФИО1 нет. В этот момент он решил проникнуть в указанное жилое помещение по адресу: <адрес>.<адрес> для того, чтобы похитить какое -либо имущество. После чего при помощи силы рук, сдернул навесной замок, после чего через открытую дверь проник в сени, откуда зашел в непосредственно жилое помещение. Пройдя в помещение кухни взял со стола планшет марки BQ модели 7000G, который положил в карман куртки. Дверь закрыл на замок, вставив обратно в пробой. После чего он пошел домой и выложил планшет дома, решив пользоваться им самостоятельно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ему знаком ФИО1, с которым он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, ранее тот был у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ он ушел около 09 часов утра на подработку, при этом дома на столе у него остался принадлежащий ему планшет марки BQ модели 7000G. Входную дверь закрыл на навесной замок. Вернулся домой около 16 часов 20 минут и обнаружил, что входная дверь в сени неплотно закрыта. Он обнаружил, что пробой дверного замка был изменен. Открыв ключом замок, он зашел в квартиру и обнаружил пропажу своего планшета, который он оценивает в 5 000 руб. Около 19:30 в нему домой ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которым сообщил о факте хищения и у него изъяли похищенный планшет. На следующий день ФИО1 пришел к нему домой и принес свои извинения, планшет ему был возвращен сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе которого изъяты фрагменты запорных устройств с повреждениями (л.д. 10-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в ходе которого изъята коробка и зарядное устройство от планшета марки BQ модели 7000G (л.д. 8-24), которые в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 101-107).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в ходе которого у участвующего лица ФИО1 изъят планшет марки BQ модели 7000G (л.д. 25-30), на поверхности которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Планшет в дальнейшем осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 87-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.05.2023 с планшета оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д.60-70).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде у суда нет причин, поскольку показания она давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также соотноситься с данными им ранее данными в качестве подозреваемого показаниями и иными доказательствами по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Размер ущерба подтверждается справками о стоимости похищенного и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, так как дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обладает признаками жилища, что подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ее дом является жилищем и предназначен для проживания, в котором он проживает, в вышеуказанном доме находились его личные вещи.

Незаконность проникновения установлена материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, изложенной в объяснении от 20.05.2023, в котором последний сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче предмета хищения в ходе осмотра по месту его жительства, против которого он не возражал, а также раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

С учетом вышеизложенного суд полагает целесообразным возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки BQ модели 7000G, коробка, упаковочный вкладыш, защитная пленка, гарантийный талон, приложение к гарантийному талону, пакет, руководство пользователя, кисточка и зарядное устройство к планшету вернуть по принадлежности потерпевшему; отрезки липкой ленты со следами рук и дактилокарту хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 10 764 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, учитывая трудоспособный возраст, отсутствия жалоб на состояние здоровья, а также фактически не возражавшего против выплаты денежных средств защитнику после того как он сможет заработать денежные средства, надлежит взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган.

Приговор Горьковского районного суда от 06.09.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 10 764 руб. взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин