Д-2-5478/22

61RS0022-01-2022-008123-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко, при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога, действуя в интересах государства и указывая 3-ми лицами Минфин РФ, ИФНС России по г.Таганрогу, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В производстве Таганрогского городского суда находилось уголовное дело в отношении ответчиков ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором Таганрогского городского суда от 30.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты>; ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.02.2022 приговор Таганрогского городского суда от 30.12.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 хранили и перевозили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>:

«ИП <данные изъяты>» в общей сумме 82 123 руб. 38 коп в качестве оплаты за поставку замороженных полуфабрикатов;

«ИП <данные изъяты>» в общей сумме 123 999 руб. 84 коп. в качестве оплаты за поставку хлебобулочных изделий;

ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 109 218 руб. в качестве оплаты за поставку хлебобулочных изделий;

«ИП <данные изъяты>», «ИП <данные изъяты>.», «ИП <данные изъяты> в общей сумме 31 060 рублей в качестве оплаты за поставку молочной продукции, кондитерских изделий, замороженных полуфабрикатов;

«ИП <данные изъяты>» в общей сумме 51 893 руб. 50 коп. в качестве оплаты за поставку хлебобулочных и кондитерских изделий;

«ИП <данные изъяты>» в общей сумме 48 050 рублей в качестве оплаты за поставку овощной продукции;

«ИП <данные изъяты>» в общей сумме 24 739 руб. 16 коп. в качестве оплаты за поставку рыбной продукции.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными по предъявленному обвинению признаны полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вышеуказанные финансовые операции позволили ответчикам разорвать связь денежных средств с преступным источником их происхождения. После проведенных финансовых операций денежные средства не могли уже указать на преступный характер их поступления, а также служить средством для обнаружения преступления и быть идентифицированы правоохранительными органами как полученные в результате преступной деятельности. Таким образом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от приобретения, хранения, перевозку в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, то есть совершения преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Прокурор считает, что учитывая изложенные действия ответчиков по получению прибыли в виде денежных средств от незаконной реализации алкогольной продукции фактически были направлены на совершение сделок заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, так как предметом сделок являлась алкогольная продукция, нахождение и реализация которой у ФИО1 и ФИО2 исключалось в силу ограничений установленных действующим законодательством Российской Федерации, поэтому сделки являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, и в соответствии со статьями 167, 169 ГК РФ с ответчиков в доход государства подлежат взысканию полученные в результате преступной деятельности денежные средства.

Ссылаясь на ст.ст. 28, 45 ГПК РФ, ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в уточненных исковых требованиях прокурор просит суд признать незаконными сделки, заключенные ответчиками в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от реализации алкогольной продукции, ввиду их ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации полученные в результате преступной деятельности денежные средства в размере 471 083 руб. 88 коп., через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко исковые требования поддержал. Пояснил, что незаконные действия ответчиков доказаны в рамках уголовного судопроизводства, вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 30 декабря 2021 года. Ответчики признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, с ее реализацией и с последующей легализацией денежных средств, то есть с приданием им законного вида и ведения в гражданский оборот от незаконной деятельности. В рамках приговора суда действия ответчиков признаны незаконными, финансовой экспертизой установлена сумма легализованных денежных средств - 471 083 рублей 88 копеек. Эту сумму прокурор просит взыскать, поскольку она получена фактически в результате совершения незаконных сделок, которые категоричны основам правопорядка, являются ничтожными. В возражениях на иск, поступивших от ответчика ФИО1 говорится о выплате сумме штрафа, но эта выплата присуждена в результате уголовно-правовой оценки деяний, не относится к рассматриваемым исковым требованиям о применении последствий ничтожных сделок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, находится под <данные изъяты>, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила возражения на иск, в которых указала, что она уже привлечена к уголовной ответственности и ей назначен штраф в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, находится под <данные изъяты>, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - ИФНС России по г. Таганрогу ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель 3-го лица Минфина РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд вынести решение на усмотрение суда, просит обратить внимание, что согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №995, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Третье лицо –Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения со стороны истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Таганрогского городского суда от 30.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>; ФИО1 признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.02.2022 приговор Таганрогского городского суда от 30.12.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблений (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями (ч. 1 ст. 11), которыми, согласно положений ст. 48 ГК РФ, являются юридические лица, имеющие обособленное имущество и отвечающие им по своим обязательствам, а также могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, и должны быть зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона, в том числе, такие виды деятельность как производство, хранение и поставка произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензировании.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона алкогольная продукция, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст. 171.1 УК РФ производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой настоящей статьи), либо производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные в крупном размере, является уголовно наказуемым деянием.

Согласно ч. 1 ст. 171.3 УК РФ производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, является уголовно наказуемым деянием.

По правилам статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с алкогольной продукцией, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В статье 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу частей 3-5 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Администратор доходов бюджета осуществляет полномочия взыскателя при взыскании денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также участвует в качестве взыскателя в исполнительном производстве.

Действующим законодательством Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации не наделено полномочиями администратора доходов бюджета по поступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, по искам прокурора в интересах Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 п. 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае, поскольку приговором суда установлено, что вследствие незаконной реализации алкогольной продукции ответчики получили и легализовали через указанные в приговоре суда и в рассматриваемом исковом заявлении денежные средства в сумме 471 083 рубля 88 копеек, требования прокурора о признании этих сделок незаконными и о солидарном взыскании с ответчиков в доход государства этих денежных средств подлежит удовлетворению на основании вышеприведенных положений ГК РФ о недействительности противозаконных сделок и применении последствий таких сделок.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Таганрога к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными сделки, заключенные ФИО1 и ФИО2 в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от реализации алкогольной продукции, ввиду их ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав в солидарном порядке с ФИО1, паспорт серия № № и ФИО2, паспорт серия № № в доход Российской Федерации полученные в результате преступной деятельности денежные средства в размере 471 083 (четыреста семьдесят одну тысячу восемьдесят три) рубля 88 копеек, через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.