ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 21 ноября 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Лёвиной И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №№ в отношении

Джангус ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов, при помощи имеющегося у неё мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», в приложении «Х-lаb», у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвела заказ наркотического средства в крупном размере. Далее, во исполнение указаний неустановленного лица ФИО1 произвела оплату за наркотическое средство в сумме 6200 рублей, после чего получила сведения о месте хранения наркотического средства.

Не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>, с географическими координатами № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, где обнаружила и подобрала 1 сверток с наркотическим средством 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,11 г., осуществив тем самым незаконное приобретение и с данного момента хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Часть наркотического средства ФИО1 употребила на месте, а оставшуюся часть в прозрачном полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «зип-лок» убрала в правый задний карман джинс, после чего направилась в сторону трассы, продолжая осуществлять незаконное хранение наркотического средства в крупном размере; где ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах от д<адрес>, с координатами № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, была задержана сотрудниками полиции.

В период времени с 20 часов 42 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в ред. от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере №№ гостиницы «<данные изъяты>» на ул<адрес>., она решила приобрести в приложении «Телеграмм» себе наркотическое вещество-соль. Так как ранее она уже приобретала для личного употребления наркотические вещества, она знала некоторые интернет-магазины. Примерно в 15 часов со своего телефона модели «Redmi 9PRO» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, через приложение «Телеграмм» она вошла в магазин под названием «<данные изъяты>», где ранее уже приобретала наркотики и заказала себе 1 грамм «скорости», стоимостью 6200 рублей. Так как она не хотела оплачивать закладку через свою карту, она дошла до гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь в указанном магазине, она сняла со своей карты «Сбербанка России» денежные средства в размере 6200 рублей и попросила случайного прохожего, чтобы он перевёл через свой мобильный банк указанную сумму на карту «Сбербанка», на имя ФИО18, других данных не помнит. Номер карты тоже не помнит, все данные удалила из своего телефона. При этом она передала ему наличными 6 200 рублей, и он согласился. После оплаты заказа, ей на телефон в приложении «Телеграмм» пришёл адрес закладки-тайника, с фотографией и геоданными. По геоданным она вошла в карту «Гугл» в своём телефоне и увидела, что закладка находится на территории Приволжского района Астраханской области. После чего, чтобы не потерять и не удалить указанную информацию из телефона, она попросила другого случайного прохожего вызвать ей такси. При ней также находился второй мобильный телефон модели «Технопарк», без сим-карты. Через некоторое за ней приехал такси, за рулем был мужчина, узнать при встрече которого не сможет, которому она назвала геоданные места прибытия. По дороге на <данные изъяты>, на остановке в магазине по продаже сигарет, она приобрела прозрачную колбу для курения. Около 17 часов, она попросила мужчину остановиться на трассе «Астрахань-Камызяк» и дальше направилась пешком, оплатив проезд наличными денежными средствами. Когда такси отъехало, она перешла дорогу и направилась в сторону лесополосы. От дороги она отошла около 50 метров и у основания одного из деревьев нашла закладку в синей изоленте. Чтобы убедиться в содержимом, она сняла изоленту и увидела прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Часть данного вещества она положила в колбу и употребила его, остальную часть в той же упаковке положила в задний правый карман джинс. После чего она решила удалить всю информацию, касающуюся приобретения наркотического средства, из своего телефона, что она и сделала, отформатировав свой телефон полностью. После чего примерно в 18 часов она направилась в сторону дороги «Астрахань-Камызяк», чтобы добраться до дома. От места расположения тайника она отошла на расстояние около 20-30 метров, когда к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Они спросили, что она здесь делает и есть ли при ней что-то запрещённое в гражданском обороте. Она сразу же призналась, что у неё при себе наркотическое средство-скорость и показала им пакетик с данным веществом. Тогда они вызвали на место следственно-оперативную группу. По приезду следователь произвела осмотр места происшествия с участием двух приглашенных понятых и изъяла у неё указанный пакетик с веществом, два принадлежащих ей телефона и стеклянную колбу. После чего, она указала место своего проживания, где также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего изъято не было. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как не отрицала, что приняла часть наркотика. После чего, её доставили в отдел полиции, где она добровольно, собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, которую полностью поддерживает. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.61-65)

Оглашенные показания ФИО1 полностью поддержала.

Огласив с согласия участвующих лиц показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО3 проходили мимо <данные изъяты>. Шли пешком по <данные изъяты> в сторону города, когда, примерно в 150 метрах от дома № по указанной улице их остановили сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего, с сотрудниками полиции они подошли к автомобилю «<данные изъяты>», стоящему на расстоянии около 10 метров от места их остановки. Возле автомобиля он увидел ранее незнакомую девушку азиатской внешности, на вид около 25-30 лет, рост около 165 см., среднего телосложения, волос тёмный, длинный, была одета в тёмную куртку, синие джинсы, на ногах сандалии, при себе женская сумочка чёрного цвета. Девушка находилась в неадекватном состоянии, не могла толком говорить, однако запах алкоголя от неё не исходил. Девушка представилась Джангус ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через некоторое время на место подъехала служебная Газель со следственно-оперативной группой, которая стала производить осмотр места происшествия. В присутствии всех ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время через мобильное приложение «Телеграмм» в своём телефоне нашла интернет-магазин по продаже наркотических средств, где заказала для личного употребления синтетический наркотик за 6 200 рублей. После оплаты заказа, она получила на свой телефон смс-сообщение с координатами тайника-закладки, расположенного в районе <данные изъяты>. После чего, она вызвала такси, и направилась по указанному адресу, где стала раскапывать землю и примерно на глубине 3-5 см. обнаружила тайник-закладку в изоленте синего цвета. Затем при помощи имеющейся при ней стеклянной колбы для курения, она употребила часть наркотического средства, а оставшуюся часть в прозрачном полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «зип-лок» убрала в правый задний карман одетых на ней джинс, после чего направилась в сторону трассы. Когда она вышла на трассу, к ней подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции показали им данный пакетик с порошком белого цвета и стеклянную колбу с остатками следов горения. После чего, ФИО1 в их присутствии указала место, где она обнаружила тайник-закладку-около пенька, там в земле имелось небольшое углубление и указала место своего проживания - гостиничный номер № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где также с её разрешения был произведён осмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После составления протоколов осмотров мест происшествия, они, понятые и ФИО1 прочитали и собственноручно подписали их. (т.1 л.д. 221-222)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следуют аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 обстоятельства. Свидетель участвовал вторым понятым при осмотрах места происшествия. (т.1 л.д.226-228)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ходе проведения операции «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, в 130 метрах от дома <адрес> им и оперуполномоченным ГКОН ФИО5 была задержана Джангус ФИО20, которая находилась в неадекватном состоянии, не могла толком говорить, однако запах алкоголя от неё не исходил, у которой был обнаружен прозрачный пакет (зип-лок) с веществом белого цвета и стеклянная колба для курения. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ответила, что там наркотическое средство N-метилэфедрон, приобретенное для личного употребления. В связи с этим на место были приглашены двое понятых и вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Приволжскому району. В присутствии всех ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время через мобильное приложение «Телеграмм» в своём телефоне нашла интернет-магазин по продаже наркотических средств, где заказала для личного употребления синтетический наркотик - «соль» за 6200 рублей. После оплаты заказа получила на свой телефон смс-сообщение с координатами тайника-закладки, расположенного в районе <данные изъяты> Прибыв на данный участок местности, она руками стала раскапывать землю и примерно на глубине 3-5 см. обнаружила тайник-закладку в изоленте синего цвета, весом около 1г. Затем при помощи имеющейся при ней стеклянной колбы для курения, она употребила часть наркотического средства, а оставшуюся часть в прозрачном полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «зип-лок» убрала в правый задний карман одетых на ней джинс, после чего направилась в сторону трассы, где и была задержана. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято: прозрачный пакет (зип-лок) с веществом белого цвета стеклянная колба для курения и два мобильных телефона, принадлежащих последней. После чего, ФИО1 указала место, где она обнаружила тайник-закладку-около пенька, там в земле имелось небольшое углубление. После чего, ФИО1 указала место своего проживания - номер № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где также с её разрешения был произведён осмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После составления протоколов осмотров мест происшествия, понятые и ФИО1 прочитали и собственноручно их подписали. После чего ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной, которую принял ФИО5 (т.1 л.д. 236-238)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следуют аналогичные оглашенным показаниям ФИО4 обстоятельства (т.1, л.д. 239-242)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что приходится родной сестрой ФИО1 и опекуном её сына Джангус ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ФИО1 решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. О том, что ФИО22 принимает наркотики, она узнала около 8-9 лет назад. Где и у кого ФИО23 приобретает наркотики, она не знает, никогда не интересовалась. Близких и доверительных отношений между ними нет. По месту регистрации ФИО24 не проживает, поскольку там живёт их тётя с сыновьями, отношения у ФИО25 с которыми напряженные. (т.1 л.д. 229-232)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются между собой, а также с оглашенными признательными показаниями ФИО1, которые подсудимая поддержала, которые суд также оценивает как достоверные. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимой не установлено. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает.

Также суд доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 относительно характеризующих подсудимую обстоятельств.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около трассы, проезжей части дороги по <данные изъяты>, в 150 метрах от дома № №, координаты №, № В направлении движения г. Астрахань, на обочине проезжей части стоит ФИО1, которая пояснила, что примерно в 15 часов, находясь в номере № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, через сайт «<данные изъяты>» заказала синтетического вещество «скорость», весом 1г., стоимостью 6200 рублей. Денежные средства перевела через случайного прохожего, которого встретила около магазина «Лента» по <данные изъяты>. После чего ей на мобильный телефон «Redmi 9 PRO», в приложении «Телеграмм» пришли координаты. По пути следования на место закладки, она произвела сброс настроек в телефоне, чтобы в случае её задержания не смогли просмотреть историю заказа наркотического средства. Обнаружив наркотическое средство в тайнике, она положила его в задний правый карман своих джинс, одетых на ней, после чего направилась к проезжей части дороги, где была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: прозрачный пакет с сыпучим веществом белого цвета, два мобильных телефона «Redmi 9 PRO» и «Tecno Park». Телефон «Redmi 9 PRO» находился в режиме «Сброс настроек», телефон «Tecno Park» разряжен, стеклянная колба (т.1 л.д.9-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе, в 35 метрах от места задержания, с координатами местности № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, в 150 метрах от дома <адрес>. ФИО1 указала на дерево, под основанием которого она нашла приобретенное через сайт «<данные изъяты>» вещество синтетического происхождения «скорость», весом 1г. и положила в правый задний карман одетых на ней джинс и хранила при себе до момента её остановки сотрудниками полиции, которое она выдала в присутствии понятых по приезду следственно-оперативной группы. На месте она употребила часть наркотического средства через стеклянную колбу, которая была изъята (т.1 л.д.18-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен номер № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Со слов ФИО1 в данном номере она проживает около двух недель. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.26-31);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Телеграмм», на сайте «<данные изъяты>», приобрела вещество «скорость» за 6200 рублей. После чего по географическим координатам в районе <данные изъяты> она была задержана сотрудниками полиции с наркотическим веществом (т.1 л.д.38);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий аналогичные явке с повинной обстоятельства (т.1, л.д. 39);

- заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,11г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в 150 метрах от дома <адрес>, у ФИО1, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2 - (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01г. вещества (т.1 л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 г. (при проведении экспертизы израсходовано 0,01г.) и первоначальная его упаковка (т.1 л.д.139-141);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два мобильных телефона модели «Xiaomi Redmi 9 PRO», в корпусе бирюзового цвета, в чехле чёрного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «Tecno Spark», в корпусе тёмно-синего цвета, без сим-карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В ходе осмотра содержимого телефонов установлено, что в них имеется информация о приобретении и хранении наркотических средств, переписка ФИО1 с интернет-магазинами по продаже наркотических средств, а также с лицами, употребляющими наркотические средства, которая откопирована на CD-R диск (т.1 л.д.146-198);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена упаковка со стеклянной колбой для курения, изъятой у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимой и показаниями свидетелей. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении химической экспертизы. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдала ранее. Однако, у неё имеется иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости средней стадии, вызванной употреблением наркотиков. Однако имеющиеся у неё аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических функций, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период у неё не было и временного психического расстройства, что подтверждается её целенаправленными, последовательными действиями, которые совершались с учётом изменения условий окружающей обстановки, в которой она полностью ориентировалась, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими. Таким образом, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В настоящее время ФИО1 нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу наркомании. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» срок, необходимый для проведения курса лечения ФИО1 от наркомании и её медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. (т.1 л.д.133-136)

Оснований подвергать сомнению заключение комиссии экспертов психиатров у суда не имеется. Суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая, что иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости средней стадии, вызвано употреблением наркотиков самой ФИО1, оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено и не вызывает сомнений, что ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,11 г., заказав его через интернет-сайт, оплатив, получив координаты тайника с наркотическим средством, прибыв на место тайника, где обнаружила наркотическое средство и подняла его. Незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, поскольку после приобретения направилась с ним в сторону проезжей части дороги, содержа при себе и незаконно владея указанным наркотическим средством.

1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,11 г. относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в ред. от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 №33-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джангус ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время заключения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества), первоначальную упаковку из-под вещества - хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9 PRO», в корпусе бирюзового цвета, в чехле чёрного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе тёмно-синего цвета, без сим-карты, стеклянную колбу для курения - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. CD-R диск с информацией из телефонов ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.