Дело №

УИД 34RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

в отсутствие представителя истца ДМИ администрации Волгограда, ФИО1, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:030127:106, расположенного по адресу Волгоград, ФИО6, 29, площадью 562 кв.м., сроком на 49 лет. С ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие в связи с переходом земельного участка в собственность ФИО1 На момент прекращения договора у арендодателя ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в сумме 12802, 38 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 216, 50 рублей.

Истец ДМИ администрации Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представленные письменные пояснения о том, что задолженность по арендной плате погашена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что за указанный в исковом заявлении период правомерно начислена неустойка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уполномочила на представление своих интересов адвоката ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал свои возражения на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу Волгоград, ФИО6, 29, и расположенный на нем жилом дом были проданы ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7 в этой связи полагает, что в настоящем случае имеются основания для применения последствий пропуска исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойки, которая явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № по заявлению ДМИ о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:34:030127:106, расположенного по адресу Волгоград, ФИО6, 29, площадью 562 кв.м., сроком на 49 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие в связи с переходом земельного участка в собственность ФИО1 На момент прекращения договора у арендодателя ФИО1 имелась задолженность по арендной плате в сумме 12802, 38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала земельный участок по адресу Волгоград, ФИО6, 29, и расположенный на нем жилом дом ФИО7

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом в настоящем спора заявлено только требование о взыскании неустойки по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 216, 50 рублей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, ввиду заявления ответчиком о применении последствий пропуска исковой давности по настоящего спору о взыскании неустойки, к юридически значимым обстоятельствам относится исследование вопроса о том, истек ли срок давности по основному требованию о взыскании арендной платы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДМИ администрации Волгограда обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 802, 38 рублей и нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 876, 75 рублей.

Как указал ДМИ администрации Волгограда в заявлении о выдаче судебного приказа, согласно условиям договора аренды, арендатор был обязан вносить арендную плату ежегодно не позднее 01 июля текущего года.

Следовательно, последний платеж ФИО1 должна была совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за сроком исковой давности свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В частности, в своих письменных пояснениях представитель истца указал о том, что ФИО1 оплатила основной долг ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное обстоятельство не влечёт перерыв течения срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ и не свидетельствует о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку указанный платеж не являлся добровольным, денежная сумма была взыскана с ФИО1 принудительно в порядке исполнения судебного приказа, более того, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ДМИ администрации Волгограда в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 20 581, 19 рублей, списанная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на дату первичного обращения к мировому судье, а затем и в исковом порядке в суд общей юрисдикции также истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова