Дело № 2-4751/2023 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В., помощнике судьи Щербаковой В.О.,
с участием сторон ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о разделе долга,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности (т.2 л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг деньги в сумме 400 000 рублей под 3 % годовых. В подтверждение получения денег ответчик выдал соответствующую расписку, согласно которой долг должен быть возвращен ему по первому требованию в трехмесячный срок.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление с предложением до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму долга и проценты за 64 месяца в размере 64 000 рублей.
Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул.
Он неоднократно предлагал ответчику уплатить, по крайней мере, часть долга по этому обязательству. Но до настоящего времени ответчик этого не сделал. При этом, наличие долгового обязательства перед ним ответчик не оспаривает.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность в указанный срок, он вправе взыскать с него проценты с момента, указанного в расписке (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (6 лет и 5 месяцев) размер процентов составляет 77 000 рублей, исходя из следующего расчета:
400 000 : 100 = 4 000
4000 х 3 = 12 000
12 000 : 12 (месяцев) = 1 000
12 000 х 6 (лет) = 72 000
1 000 х 5 (месяцев) = 5 000
72 000 + 5 000 = 77 000
Общая сумма основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 000 рублей (400 000 + 77 000).
Просил взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 принят к производству, гражданскому делу присвоен № 2-4751/2023.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО4 и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (т.2 л.д. 14).
ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о разделе долга (т.1 л.д. 26-28), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО5 От этого брака у них родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время проживает вместе с ним.
Их брак был расторгнут решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
В феврале 2016 года у них с женой возникла необходимость в заимствовании денежных средств для приобретения капитального гаража по адресу: <адрес> стр. 1 в ГПК «Западный», бокс №.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор займа, согласно которому взял у ФИО3 в долг деньги в сумме 400 000 рублей под 3 % годовых. В подтверждение получения денег он выдал ФИО3 расписку, в которой указал, что эти денежные средства получены для приобретения указанного капитального гаража.
При этом, его жена ФИО5 знала о заимствовании данных денежных средств, одобряла это, принимала непосредственное участие в этом, а также в приобретении этого капитального гаража.
Денежные средства был получены и использованы на наши общие семейные нужды, на приобретения капитального гаража, который использовался ими для общих семейных целей, для размещения их автомобилей, запасных частей и принадлежностей для них.
Он купил указанный гаражный бокс. Право собственности на нежилое помещение по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано на его имя ДД.ММ.ГГГГ.
Все общие с женой средства, доходы тратились на содержание семьи, детей. Из-за недостатка средств не представилось возможным вернуть задолженность ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Новосибирска вынес решение по делу №, которым разделил имущество, совместно нажитое ими в период брака. Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом определены их доли в совместно нажитом имуществе в размере ?. Данный гаражный бокс являлся предметом этого судебного спора, он был разделен судом.
Поскольку ФИО3 предъявил иск о взыскании долга и процентов к нему, он считал необходимым разделить указанный долг между ним и ФИО5 пропорционально присужденным им долям. ФИО5 должна нести ответственность по этому обязательству наравне с ним, в 1/2 доли. На предложение разделить этот общий долг ФИО5 ответила отказом. У него отсутствует возможность самостоятельно погасить задолженность перед ФИО3
Для обращения в суд им было уплачено за юридические услуги адвоката 2 500 рублей и государственная пошлина в размере 5 585 рублей.
Просил разделить их общий с ФИО5 долг по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3, взыскать с него в пользу ФИО3 половину (1/2) часть основного долга в размере 200 000 рублей, половину (1/2) часть процентов в размере 3 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 500 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 половину (1/2) часть основного долга в размере 200 000 рублей, половину (1/2) часть процентов в размере 3 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 500 рублей, взыскать с ФИО5 в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 585 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 500 рублей, всего - 8 085 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 принят к производству, гражданскому делу присвоен № 2-6171/2023.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-4751/2023 и гражданское дело № 2-6171/2023 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-4751/2023 (л.д. 37).
В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства занимал ФИО4 для приобретения гаража, долг не возвращен, вопрос о разделе указанного долга оставил на усмотрение суда.
ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, наличие задолженности перед ФИО3, расчет процентов не оспаривал, настаивал, что долг является совместным и должен быть распределен между ним и ФИО5 в равных долях.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 о разделе долга и взыскании с нее в пользу ФИО6 денежных средств возражала, пояснила, что о наличии данного займа не знала, как и о приобретении этого гаража ответчиком. Намерений приобретать гараж в 2016 году у них не было. Не было и необходимости в заемных средствах, поскольку она работала, ФИО4 занимался перегоном автомобилей, у них имелись денежные средства в достаточном количестве, в том числе, и накопления.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей под 3 % годовых на приобретений капитального гаража по адресу: <адрес> в ГПК «Западный» бокс № с обязательством возврата денежных средств по первому требованию в кратчайшие сроки (3 месяца), о чем выдал расписку (т.1 л.д. 14, т.2 л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовал возврата долга и уплаты процентов в размере 64 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6).
Данное требование оставлено ФИО4 без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование ими не уплачены, данное обстоятельство ФИО4 не оспаривается.
Согласно расчета ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 77 000 рублей. Указанный расчет суд находит арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Оснований для распределения долга по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и процентов за пользование этими денежными средствами в заявленном ФИО3 размере между ФИО4, и ФИО5 суд не находит.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, имеют общих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-13) произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, гараж по <адрес> перешел в собственность ФИО4 Установлен факт приобретения данного гаража в период брака за счет общих средств супругов.
В силу п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в п.15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
П.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Учитывая это, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о разделе долга, является то, были ли заемные денежные средства потрачены исключительно на нужды семьи.
При этом, под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например, расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.
Учитывая изложенное, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные в кредит денежные суммы были израсходованы по инициативе супругов в интересах семьи, лежит на стороне, которая ссылается на данное обстоятельство, то есть на ФИО4
Однако таких доказательств ФИО4 не представлено.
Право собственности ФИО4 на указанный гаражный бокс, для приобретения которого, как следует из расписки и доводов ФИО4, он брал деньги в долг у ФИО3, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15, л.д. 24), при этом, основанием регистрации права является решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-23).
ФИО5 к участию в данном деле не привлекалась.
Как следует из материалов гражданского дела № и представленных в настоящее дело документов, доверенность на ФИО11, предоставляющую полномочия по оформлению права собственности ФИО4 на гаражный бокс, оформлена им еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки в отношении указанного гаража заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25-27), на кадастровый учет объект поставлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28).
При этом, допустимыми доказательствами факт приобретения гаражного бокса после получения заемных средств у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) за 400 000 рублей ФИО4 не представлено. Письменные доказательства этих обстоятельств отсутствуют, свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, никаких однозначных пояснений по этому поводу не дал, в показаниях путался.
При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества на наличие спорных заемных обязательств ФИО4, факт приобретения заявленного к разделу гаражного бокса за счет заемных средств не ссылался, что было бы логичным, при том, что ФИО3 к этому времени уже заявлено требование о возврате долга.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно не установлено, что полученные ФИО4 у ФИО3 денежные средства были израсходованы по инициативе супругов К-вых в интересах семьи – на приобретение указанного гаражного бокса, эти обстоятельства ФИО4 не доказаны.
Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании основного долга с заемщика ФИО4 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей (т.2 л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 970 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 10.11.2023.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4751/2023 54RS0006-01-2023-004703-51 Ленинского районного суда г. Новосибирска