Решение по делу № 2-2883/2022 от 19.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что стороны официально состояли в законном браке два раза. Первый раз в период с ДД.ММ.ГГГГ., второй раз в период с ДД.ММ.ГГГГ., но фактически брак не прерывался, так как после официального расторжения первого брака стороны -фактически стали проживать вместе через месяц, т.е. с августа 2018г. и затем официально зарегистрировали второй раз брак с ДД.ММ.ГГГГ. От общего брака имеется двое малолетних детей, место жительства которых судом определено с истцом. 3 период совместного брака на совместно нажитые средства было приобретено следующее имущество:

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Форд Фокус, 2008г. выпуска;

- на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Митцубиси Паджеро, 2008 г. выпуска.

Оба автомобиля оформлены на имя ответчика, хотя куплены на совместно нажитые средства в период брака.

На основании изложенного истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов автомобили Форд Фокус, 2008г. выпуска и Митцубиси Паджеро, 2008г. выпуска. Разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях следующим образом: передать в собственность истца автомобиль Форд Фокус, 2008г. выпуска; передать в собственность ответчика автомобиль Митцубиси Паджеро, 2008г. выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца в счет его доли в совместно нажитом имуществе 398998,5 руб., судебные расходы - оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб. и оплаченную госпошлину в сумме 13284 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно с мая 2022 г., когда ответчик стал препятствовать истцу в пользовании спорным автомобилем.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности, которые полагает, следует исчислять с даты прекращения первого брака. Пояснил, что автомобиль форд фокус приобретен отцом ответчика и всего был только в его пользовании. Второй автомобиль приобретен ответчиком на кредитные средства, который ответчик выплачивает самостоятельно, а истец никогда своего дохода не имела.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что стороны дважды находились в зарегистрированном браке, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака и копией паспорта ответчика.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).

Судом установлено, что в период первого брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был приобретен автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, 2008 года выпуска, VIN: №, что подтверждается паспортами транспортных средств.

Стороной истца в подтверждение стоимости спорных транспортных средств представлены отчеты об оценке №-ф-22 и №-ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Центр независимой оценки», согласно которых рыночная стоимости а/м Форд Фокус, г/н № составляет 450939 руб., а/м MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, 2008 года выпуска, VIN: № – 1248936 руб.

Сторона ответчика данные отчеты не оспорены, доказательств иной стоимости транспортных средств не представлено, следовательно при обретении размера компенсации суд руководствуется данными представленными истцом.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно того, что автомобиль Форд Фокус приобретен его отцом и на его денежные средства, поскольку надлежащим и достоверных доказательств этому суду ответчиком не представлено. Свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами факта передачи денежных средств за автомобиль. При этом, в представленных страховых полисах на автомобиль Форд Фокус, имеются сведения о включении в числе водителей, допущенных к управлению ответчика ФИО3, что не исключает использование им транспортного средства в том числе в интереса семьи.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB приобретен на кредитные средства и погашение кредита осуществлялось исключительно на денежные средства ФИО3, а ФИО1 в период брачных отношений не работала без уважительных причин.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сформулированную в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №-КГ16-16) приобретение имущества в период брака с использованием личных денежных средств одного из супругов (полученных им в дар, вырученных от продажи иного личного имущества) является юридически значимым, так как является правовым основанием для исключения спорного имущества (либо соответствующей доли в праве собственности на него) из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, по смыслу закона заемные денежные средства, полученные по инициативе обоих супругов в период брака, по своей правовой природе являются совместным имуществом супругов, следовательно, и имущество приобретенное с использованием названных денежных средств составляет их общую собственность, однако факт частичного погашения долга по соответствующему договору займа не изменяет режима совместной собственности на названное имущество супругов, а следовательно и не является правовым основанием к изменению размера долей супругов в праве общей долевой собственности на него, при разделе этого имущества путем определения идеальных долей супругов в праве собственности на него, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания возникновения права как погашения займа, использованного для приобретения имущества, за иное лицо.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец действительно не работала, но занималась воспитанием детей и домашним хозяйством, что в силу действующего семейного законодательства не лишает ее права на имущество, нажитое в период брака.

Таким образом, суд считает возможным требования истца в части раздела совместно нажитого имущества удовлетворить и выделить в собственность ФИО1, автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 939 рублей 00 копеек, в собственность - ФИО3, автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 248 936 рублей 00 копеек, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за переданный автомобиль в сумме 398 998 рублей 50 коп. (1248 936 руб.-450939 руб.)/2).

Доводы ответчика относительно того, что имеется иное совместно нажитое имущество е являются основанием для отказа в удовлетворении требований. Ответчик встречного требования относительно включения иного имущества в раздел не заявил.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, который он исчисляет с даты расторжения первого брака между сторонами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что после расторжения как первого, так и второго брака истец продолжала пользоваться спорным автомобилем MITSUBISHI PAJERO как своим вплоть до мая 2022 г., что подтвердил сам ответчик в судебном заседании. Следовательно, поскольку датой нарушения прав истца является май 2022 г., настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом на конверте), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, решение судом принято в пользу обеих сторон, следовательно, истец прав на возмещение судебных расходов с ответчика в виде взыскания уплаченной им при подаче иска госпошлины не имеет, а государственная пошлина с ответчика должна была быть взыскана в доход соответствующего местного бюджета.

С учетом стоимости имущества присужденного сторонам (450939 руб.+1248 936 руб.)/2=849937,5 руб.), а также принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 13 284 руб., на основании ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета г.о.Самара с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 11699 руб., а истец имеет право на возврат излишне оплаченную часть госпошлины в размере 13284 руб. – 11699 руб.=1585 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и представление ее интересов в суде в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1, паспорт серии №, выдан <адрес> г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 939 рублей 00 копеек.

Выделить в собственность ФИО3, паспорт серии №, выдан <адрес>, <адрес> г. автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 248 936 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за переданный автомобиль в сумме 398 998 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 11699 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова