61RS0023-01-2025-001480-43

Дело № 2-1856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Уставицкой Я.О., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица Администрации г. Шахты – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области, Администрация г.Шахты об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области, об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество ссылаясь на то, что между ФИО1 и КУИ администрации <адрес> заключен договор аренды № от 04.04.2017 земельного участка для строительства магазина, государственная собственность на которой не разграничена, в соответствии с которым арендодатель (КУИ <адрес>) передает, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 04.04.2017 (с размером арендной платы, установленным в соответствии с протоколом о результатах аукциона) (с учетом изменении в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого изменен арендатор на ФИО2, а также продлен срок аренды до 15.02.2024. В установленный срок аренды на указанном участке было построено нежилое здание магазин лит. «А,п/А» площадью 322,4 кв.м., право собственности на который признан решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2024 объекту был присвоен кадастровый №. Также на вышеуказанном земельном участке истцом построены нежилое здание магазин оптовой торговли, право собственности на магазин оптовой торговли не признано за истцом. Истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с окончанием строительства объекта, с приложением к заявлению необходимого пакета документов, а также признания право собственности на магазин для оптовой торговли.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо (№61.12.2.1-22/393) в котором отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 и признания право собственности на построенный ею магазин.

При этом считает, что площадь земельного участка в размере 1 000 кв.м. как необходимая и достаточная для полноценного использования по назначению, принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости магазина и магазина для оптовой торговли. Как следует из схемы планировочной организации земельного участка по всей площади (1000кв.м.), вертикальная планировка участка решена с учетом обеспечения сопряжения с существующими проездами и площадками соседней застройки. Конструкции твердых покрытий приняты с учетом отвода ливневых и талых вод. Планировка площадки объекта обеспечивает оптимальную схему подъезда автомобильного транспорта, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки.

Строительство объекта на участке (в соответствие с проектной документацией) было с учетом обеспечения необходимых санитарно-гигиенических требований, инсоляции, аэрации территории с обеспечением удобных подходов со стороны прилегающих транспортных коммуникаций

Вся планировка создана сходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенных на этом участке зданий и сооружений.

Спорный земельный участок сформирован именно для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, площадь земельного участка в данном случае достаточная для эксплуатации соответствующего зданий и сооружений.

Просила признать за собой, ФИО2, право собственности на нежилые здания склады, расположенные по адресу: <адрес>; обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты заключить с ФИО2 договор купли – продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание (магазин), площадью застройки 399,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:59:0030236:621, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 213-216).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> (л.д.80-81).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ Администрации г.Шахты ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования уточненного иска не признала, просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на уточненный иск (л.д. 222-223).

Представитель третьего лица Администрации г.Шахты ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 97-99).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно требований иска не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика КУИ Администрации г. Шахты, представителя Администрации г. Шахты, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КУИ Администрации г.Шахты заключен договор аренды № № земельного участка для строительства магазина, государственная собственность на которой не разграничена, в соответствии с которым арендодатель (КУИ <адрес>) передает, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с размером арендной платы, установленным в соответствии с протоколом о результатах аукциона) (с учетом изменении в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого изменен арендатор на ФИО2, а также продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-15,16-17,18-20).

На указанном участке было построено нежилое здание - магазин лит. «А,п/А», площадью 322,4 кв.м., право собственности на который признан решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, объекту был присвоен кадастровый №.

ФИО2 по адресу: <адрес>, в 2025г. возведено нежилое здание - магазин оптовой торговли, площадью застройки 399,7 кв.м., право собственности на которое не признано за истцом (л.д.21-24,25-27).

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурно-кадастрового бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание по адресу: <адрес>, расположено в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:621, площадью 1000 кв.м и не выходит за его пределы. Строительные конструкции обследованного нежилого здания по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), строительных (СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ. Обследование здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 40-51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ЭкспертПро».

Согласно заключению ООО «ЭкспертПро» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>: является объектом незавершенного строительств; согласно положениям ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, исследуемое нежилое здание по совокупности факторов является объектом капитального строительства на том основании, что обладает основными признаками капитальности, т.е. принадлежности объекта к объектам капитального строительства: для возведения конструкций здания производились работы по устройству плитного фундамента, монолитного, железобетонного, расположенного ниже уровня планировочной отметки земли; тип соединения элементов фундамента, каркаса, стен, армопояса, выполнены с применением неразъемных монолитных соединений, в связи с чем, перемещение подземных и надземных конструкций технически невозможно без причинения зданию существенного ущерба, т.к. перемещение повлечет за собой ряд необратимых конструктивных изменений.

Представленное на исследование нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>:

соответствует градостроительным нормам и правилам, указанным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования «город Шахты», так как: расположен на территории зоны - П-1/27 производственно-коммунальная зона 1-го типа; земельный участок используется согласно условно разрешенному виду использования объектов капитального строительства и земельных участков; предельные параметры строительства объекта исследования соответствуют параметрам для зоны - П-1/27 производственно-коммунальная зона 1-го типа в части этажности, высоты здания и его расположения относительно красной линии;

не соответствует градостроительным нормам и правилам, указанным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования «город Шахты», так как: расстояние на отдельных участках от наружного контура стен здания до межевой границы со смежными земельными участками составляет менее 1м, а именно 0,47-0,78 м.;

соответствует строительным нормам и правилам: объемно-планировочные показатели здания соответствуют п.п.4.26,5.51 п.4.26 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (с изменением №); категория технического состояния характеризуется как исправное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: мероприятия по инсоляции помещений здания соответствует требованиям п. 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 4.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.04.2020 №12 «О внесении изменения в санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 7.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (с изменением №5), п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (с изменением №2); в габаритах наружных ограждающих конструкций стен помещения торгового зала расположены 4 въездных группы и 2 входные группы, в габаритах наружных ограждающих конструкций стен вспомогательного помещения расположена 1 входная группа, что исключает встречные потоки товарооборота, а также персонала, посетителей, что соответствует требованиям п. 5.2 Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 29.04.2020 №12 «О внесении изменения в санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

не нарушает экологические нормы и правила, указанные в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», т.к. объект исследования является объектом незавершенного строительства и не эксплуатируется;

соответствует противопожарным нормам и правилам, так как: выполнено 4 въездных группы и 3 дверных проема в наружных стенах с открыванием дверных полотен наружу, т.е. по ходу эвакуации, что соответствует п.п. 4.2.5, 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №502 от 16.06.2025г.)», высота дверных проемов, расположенных на путях эвакуации, составляет 2,2м, что соответствует требованиям п.п. 4.2.18, 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №502 от 16.06.2025г.)», ширина дверных проемов на путях эвакуации составляет 0,9-1,0м, что соответствует требованиям п.п. 4.2.19, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №502 от 16.06.2025г.)», расстояние от наружного контура стен исследуемого здания, до строения, расположенного на соседнем участке по <адрес>, составляет более 12м, что соответствует требованиям Таблицы 1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменением №4), т.к. расстояние должно составлять от 6 до 10м; проезд пожарных автомобилей к исследуемому зданию возможен с 3-х сторон исследуемого здания, что соответствует п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменением №4);

соответствует требованиям безопасности зданий, так как: здание соответствует ст.ст. 7,8,10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований по механической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам пребывания человека в здании.

Предоставленное на исследование нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно классификации предприятий торговли, приведенной в ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», является универсальным общетоварным магазином-складом, предназначенным для розничной, оптовой и мелкооптовой торговли.

Исследуемое здание, расположенное на территории предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:621.

<адрес> застройки исследуемого здания, расположенного в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует заявленной площади и составляет 399,7 кв.м.

Замечаний на заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Установлено, что в судебном порядке спорные строения не были принудительно демонтированы по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорные объекты недвижимости нарушают законные интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что объект незавершенного строительства, площадью 399,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектам капитального строительства, находится в работоспособном состоянии; земельный участок на котором расположен вышеуказанный объект представлен истцу на праве аренды, договор на настоящий момент истек; материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объекты недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, на обращение истца в Администрацию г. Шахты за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, 14.05.2025 Администрацией г.Шахты был выдан отказ № и разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание (магазин), площадью застройки 399,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Требование истца об обязании КУИ Администрации г. Шахты заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: «для размещения объектов торговли, Магазины», имеет в своих пределах следующие объект недвижимости нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, площадью 322,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, на основании решения Шахтинского городского ссуда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 18-20,21-24, 25-27,)

Земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка для строительства магазина, государственная собственность на которой не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и КУИ Администрации г.Шахты, в соответствии с которым арендодатель (КУИ <адрес>) передает, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с размером арендной платы, установленным в соответствии с протоколом о результатах аукциона) (с учетом изменении в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого изменен арендатор на ФИО2, а также продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обращалась в КУИ Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного под объектом незавершенного строительства, для завершения строительства, с разрешенным использованием: магазины, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока аренды. В соответствии с п. 2.10. регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам аренды, безвозмездного пользования земельным участком», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была уведомлена об отказе в предоставлении указанной выше услуги согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим причинам: к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право собственности истца на нежилое здание (322,4 кв.м., количество 2, в том числе подземных 1, кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-25174208. В результате обследования земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном земельном участке кроме нежилого здания находящегося в собственности истца, расположен объект, строительство которого не завершено. Документы на объект незавершенного строительства ФИО2 не представлены. В связи с чем, истцу ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, при наличии объекта, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Имея исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка под его нежилыми зданиями, истец обратился в суд с указанным иском о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу для строительства магазина, с разрешенным видом использования: магазины, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на предоставленном ей земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., построила магазин, площадью застройки 322,4 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировала в установленном законом порядке, и нежилое здание – объект незавершенного строительства, площадью застройки 399,70 кв.м.

Поскольку ФИО2 является собственником недвижимого имущества – магазин, которое согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости, в целях эксплуатации сооружений правомерно пользуется земельным участком 61:59:0030236:621, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в аренде, следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка, на котором также расположен объект недвижимости незавершенного строительства.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (всего 28 оснований для отказа).

Ни одно из определенных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении ей спорного земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> не выявлено.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без проведения торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к данному объекту недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Продажа данного земельного участка ФИО2 в собственность без проведения торгов не нарушает ничьих прав, позволит рационально использовать данный участок.

Поскольку пользование земельным участком должно производиться лицом, имеющим в собственности строения на этом земельном участке, на основании имеющегося у него права собственности, либо на основании договора аренды, учитывая, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка для ответчика является обязательным, то ответчик обязан заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, следовательно исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) право собственности на объект незавершенного строительства, нежилое здание (магазин), площадью застройки 399,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> (ИНН <***>) заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.