Решение по делу № 2-1260/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1260/2023

42RS0009-01-2023-000386-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«16» февраля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 202 800,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

**.**.**** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

**.**.**** между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к Заявителю, в соответствии сч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако **.**.**** судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 22.12.2022 г. задолженность по Договору составляет 251 827,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177911,73 руб.; начисленные проценты – 72 293,83 руб.; неустойка - 0 руб.; несанкц. перерасход: 0 руб.; комиссии; 1622,4 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 25.04.2014 г. по 22.12.2022 г.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 251 827,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718, 28 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения, извещение на досудебную подготовку было вручено ответчику (л.д.45)..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 202 800,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

По состоянию на 22.12.2022 г. задолженность по Договору составляет 251 827,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177 911,73 руб.; начисленные проценты – 72 293,83 руб.; неустойка - 0 руб.; несанкц. перерасход: 0 руб.; комиссии; 1 622,4 руб., что подтверждается представленным суду расчётом.

Указанная задолженность образовалась за период с 25.04.2014 г. по 22.12.2022 г.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5718,28, рублей, оплата которой подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** и ### от 17.11.2022г.(л.д. 14-15).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 251 827,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 177 911,73 руб.; начисленные проценты – 72 293,83 руб.; комиссии; 1 622,40 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718, 28 руб., а всего 257546 рублей 24 копейки

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 20.02.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1260/2023 Центрального районного суда г.Кемерово