УИД 78RS0006-01-2022-005679-96

Дело № 2-4811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АМР Констракшен» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, который в последствии уточнил, к ООО «АМР Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2021 по 04.06.2021 в размере 222 727,27 руб., компенсации за задержку выплаты с 10.04.2021 по 31.03.2021 в размере 9579,89 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 01.04.2022 по 30.08.2022 в размере 37742,80 руб., а далее по день фактического погашения задолженности, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 225,26 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., почтовых расходов в размере 182 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2800 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в должности руководителя сметно-договорного отдела в ООО «АМР Констракшен», в соответствии с приказом руководителя от 02.11.2020 №2.

На основании приказа № 1 от 04.06.2021 истцу прекращена выплата заработной платы в размере 70 000 с учётом вычета налогов.

Полагая, что ответчик неправомерно удерживал заработную плату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте в судебного заседания извещён, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО "АМР Констракшен" о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по юридическому адресу, в суд представителя не направил, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заказные судебные отправления, направляемые ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал с 02.11.2020 по 04.06.2021 в ООО «АМР Констракшен».

Согласно трудового договора №2 от 02.11.2020 ФИО2, был принят на работу на должность руководителя сметно-договорного отдела с установленным окладом в размере 20 000 руб.

01.10.2020 истец приступил к работе, но лишь 02.11.2020, то есть после окончания месячного испытательного срока, работодатель представил на подписание трудовой договор, при этом условия оплаты отличались от устных договоренностей.

Факт заключения трудового договора в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Истцом заявлено требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2021 по 04.06.2021 в размере 222727,27 руб.

В подтверждение заявленных требований истец представляет выписку по счету. ООО «АМР Констракшен» было единственным местом работы истца в спорный период, иных источников доходов от коммерческой деятельности, у истца не имелось, т.к. в качестве индивидуального предпринимателя истец не зарегистрирован, в коммерческих организациях не учувствует.

Также из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ответчиком на собеседование для трудоустройства. Встреча состоялась в БЦ Интеграл, где истец встретился и познакомился с Свидетель №1, который также был приглашен ответчиком на собеседование в это же самое время.

Собеседование проводили Лебедев Аркадий, ФИО4 и ФИО3 с истцом и Свидетель №1 одновременно, где истцу была предложена должность руководителя сметно-договорного отдела с официальной зарплатой 70 000 рублей, а Свидетель №1 - директора по строительству с зарплатой 120 000 рублей, при этом зарплата предлагалась после удержаний всех налогов. Также были предложены условия бессрочного трудового договора с пятидневной рабочей неделей, восьмичасовым рабочим нем, испытательным сроком в 1 месяц, после которого будет заключен трудовой договор. Собеседование проводил ФИО4 - генеральный директор ООО «АМР Констракшен», ФИО5 - генеральный директор ООО "КОНТИНЕНТ". По результатам собеседования трудоустройство состоялось, истец был принят на работу в ООО «АМР Констракшен», а Свидетель №1 в ООО "КОНТИНЕНТ".

В подтверждении своей позиции истец представил аудиозапись телефонных переговоров с генеральным директором, которая приобщена в материалы дела.

Аудиозапись была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:13 истцом лично на принадлежащий ему мобильный телефон при нахождении в г. Санкт-Петербурге исключительно в рамках договорных отношений с ответчиком с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности по заработной плате.

Текстовая расшифровка телефонного разговора и детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ от оператора связи МТС, подтверждающая факт свершения звонка на номер ответчика, имеется материалах дела.

ООО "КОНТИНЕНТ" также не выплачивало Свидетель №1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для сращения с иском в суд.

Трудовой спор был рассмотрен в рамках гражданского дела № 2-1760/2021, и решением Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КОНТИНЕНТ" в пользу Свидетель №1 взысканы все причитающиеся суммы.

Указанным решением Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга было установлено, что ООО «АМР Констракшен» и ООО "КОНТИНЕНТ" являются взаимодействующими юридическими лицами в ходе хозяйственной деятельности которых, осуществлялось взаимодействие истца и Свидетель №1

В соответствии с ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель: Свидетель №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился на собеседовании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Лебедевым. ФИО4, ФИО3 и Лебедев представились учредителями, был принят на работу в «Континент», ФИО2 - ООО "АМР Констракшен". На данном собеседовании ФИО2 принят на должность руководителя сметно-договорного отдела с заработной платой в 70 000 руб. с учётом вычета налогов. Подлинность представленной в материалы дела переписки из мессенджера WhatsApp подтвердил.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности исходящей от работодателя справкой о доходах для предоставления кредита, переводами денежных средств на счет, перепиской, подтверждается фактическая неоднократная выплата заработной платы истцу в размере 70 000 руб., соотносимым с размером обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности, что усматривается из представленных истцом сведениями официального сайта www.hh.ru и ответчиком не опровергнуто, суд считает установленным размер заработной платы, получаемой истцом у ответчика ежемесячно в размере 70 000 руб.

Доказательств того, что ответчиком ООО "АМР Констракшен" данная задолженность погашена на сегодняшний день, не представлено.

В связи с чем, с учетом показаний свидетеля, представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 222 727,27 руб. за период с 01.03.2021 по 04.06.2021, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 225,26 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 10.04.2021 по 30.08.2022 размер компенсации за задержку выплат составляет 47 322,69руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 01.09.2022 по день фактического погашения задолженности.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании компенсаций за задержку выплат, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ООО «АМР Констракшен» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с 10.04.2021 по 30.08.2022 в размере 47 322,69 руб., а также компенсация за задержку выплат, начисляемая на сумму основного долга, начиная с 01.09.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволяет сделать вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание: характер спора, степень вины, длительность нарушенных прав, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истцом заявленные требования о немедленном исполнении требований об обращении взыскания на причитающиеся истцу суммы.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов законодателем не предусмотрено.

Учитывая, что истцом заявлено об обращении решения к немедленному исполнению в отношении всех присужденных судом сумм, а положения ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы лишь за три месяца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате и не факт оплаты не оспаривался представителем в процессе рассмотрения спора.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 182 руб.

Почтовые расходы в размере 182 руб., связанные с отправкой искового заявления, с учетом положений п. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных в материалы дела копий нотариально заверенной доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на составление доверенностей в размере 2 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд государственная пошлина не была оплачена.

Из содержания ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6582,75 руб., из них 6282,75 руб. - по требованиям материального характера и 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 88, 94, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМР Констракшен» (№) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 04.06.2021 в размере 222 727,27 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 225,26 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 10.04.2021 по 30.08.2022 в размере 47 322,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 182 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2800 руб.

Взыскать с ООО «АМР Констракшен» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию за задержку выплат, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 01.09.2022 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АМР Констракшен» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6582,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева