Гр.дело №2-1820/2023
77RS0008-02-2023-003738-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
10 мая 2023 годаг. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что 19.02.2021г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО заключен кредитный договор №4525065-ДО-МСК-21, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО потребительский кредит в размере 400000 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, ФИО обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, допустил возникновение задолженности. По состоянию на 23.03.2023г. задолженность заемщика составляет 340277 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 321633 руб. 72 коп., просроченные проценты 18325 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом 70 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 248 руб. 15 коп.
17.12.2020г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО заключен кредитный договор №6933RUR904417033, в соответствии с условиями которого, ФИО выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере 10000 рублей. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых. В течение срока действия договора ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 165305 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 99927 руб. 58 коп., просроченные проценты 64788 руб. 39 коп., тариф за обслуживание карты 590 руб. 00 коп. ****. ФИО умер, наследником является ФИО2 В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №4525065-ДО-МСК-21 в размере 340277 руб. 50 коп., по кредитному договор №6933RUR904417033 в размере 165305 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 руб. 83 коп.
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, мнение по иску не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.02.2021г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО. заключен кредитный договор №4525065-ДО-МСК-21, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 400000 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, допустил возникновение задолженности. Также 17.12.2020г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО. заключен кредитный договор №6933RUR904417033, в соответствии с условиями которого, ФИО. выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере 10000 рублей. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых. В течение срока действия договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО. что подтверждается индивидуальными условиями договоров кредитования (л.д.13-14,39), расчетом задолженности (л.д.16,40-41), выписками из лицевого счета (л.д.17-26, 42-78) и не оспорено ответчиками.
В ответ на запрос суда нотариусом г. Москвы ФИО5 представлена копия наследственного дела №127/2022 к имуществу умершего ***г. ФИО., согласно которому наследником, принявшим наследство, в том числе в виде права собственности на квартиру по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.436, кв.19, является ФИО2 (л.д.133).
Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №4525065-ДО-МСК-21 по состоянию на 23.03.2023г. составляет 340277 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 321633 руб. 72 коп., просроченные проценты 18325 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование кредитом 70 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 248 руб. 15 коп. (л.д. 16).
Задолженность по кредитному договору №№6933RUR904417033 по состоянию на 13.03.2023г. составляет 165305 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 99927 руб. 58 коп., просроченные проценты 64788 руб. 39 коп., тариф за обслуживание карты 590 руб. 00 коп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Установлено, что по вышеуказанным договорам имеются задолженности по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд находит требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №4525065-ДО-МСК-21 от 19.02.2021г. в сумме 340277 руб. 50 коп., задолженность по кредитному договору №6933RUR904417033 от 17.12.2020г. в сумме 165305 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8255 руб. 83 коп. (л.д.7), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 329, 330, 432, 433, 809,810,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, п. 1 ст. 1175 ГК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (7706092528) задолженность по кредитному договору №4525065-ДО-МСК-21 от 19.02.2021г. в сумме 340277 руб. 50 коп., задолженность по кредитному договору №6933RUR904417033 от 17.12.2020г. в сумме 165305 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8255 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
СудьяТрефилов С.А.