Производство № 2-648/2022
УИД 67RS0003-01-2021-007543-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 28 июня 2022 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Соболевская О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии 7100 № 1784793, сроком действия с 18.07.2020 по 17.07.2021. В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство: автомашина Ауди А6, гос.рег.знак №, по страховым рискам КАСКО «Ущерб - Хищение» на индексируемую неагрегатную страховую сумму – 1 629 100 руб., а также страховой риск «GAP» на неагрегатную неиндексируемую сумму – 195 492 руб. 7 июля 2021 г. в период времени с 21 час. 00 мин. по 6 час. 00 мин. 08.07.2021 у <...> в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от 8 июля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. 27 июля 2021 г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена. Согласно экспертному заключению от 18.11.2021 № 03/11/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 981 300 руб. Поскольку сумма ремонта превышает страховую сумму, установленную договором страхования, наступила конструктивная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 314 700 руб. Стоимость подготовки заключения составила 10 000 руб. Неисполненное обязательство по выплате страхового возмещения составляет: 1 629 100 руб. (страховая сумма) х 0,88 (коэффициент индексации) = 1 433 609 руб., а также по страховому риску «GAP» в сумме 195 492 руб. 22 ноября 2021 г. ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Исходя из даты обращения – 27.07.2021 и срока, предусмотренного для надлежащего исполнения обязательства по страховой выплате, подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 25.08.2021 по 06.12.2021 за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы 160 276 руб. (страховая премия), что составляет 500 061 руб., однако таковая ограничена суммой страховой премии.
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому риску «Ущерб» в размере 1 163 860 руб., страховое возмещение по страховому риску «GAP» - 195 492 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 160 276 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.
После обращения ФИО2 в суд с настоящим иском ответчиком 15.12.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 446 370 руб., затем 16.12.2021 осуществлена выплата по страховому риску «GAP» - 195 492 руб., а также 17.01.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 850 000 руб. Истец, не соглашаясь с тем, что при страховании транспортного средства таковое имело повреждения деталей, стоимость восстановительного ремонта которых была определена страховщиком в 137239 руб., полагала, что у страховщика имеется обязанность по выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях полной гибели ТС в размере 137 239 руб. (1 433 609 руб. – 446 370 руб. – 850 000 руб.).
Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение – 137 239 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 160 276 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
Уточнив исковые требования после получения результатов судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение – 98 739 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 160 276 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы за оплату судебной экспертизы – 20000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Владимировна В.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, с выводами судебной экспертизы не согласилась, указав, что заявленные на автомобиле повреждения не могли образоваться при данном ДТП. В представленном на иск отзыве указала, что согласно акту осмотра транспортного средства, документам компетентных органов, калькуляции независимой экспертизы и фотоматериалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превысила 65 % действительной стоимости автомобиля. Согласно п. 11.4 Правил по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если не предусмотрено соглашением сторон, определяется: п. 11.4.2 Правил для случаев установления неагрегатной страховой суммы варианту «Индексируемая» (п. п. б. 4.1.3 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, с вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации: 12 месяцев действия договора – 0,88. При определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных деталей ТС, зафиксированных при его осмотре на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику, стоимость которых составила 137238 руб. Стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели. Страховщик определил стоимость поврежденного ТС путем проведения аукциона. Наиболее выгодное предложение стоило 850000 руб. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 446370 руб. 15.12.2021 при учете оставления страхователю годных остатков. 16 декабря 2022 выплачено GAP 195492 руб., 17 января 2022 г. выплачено 850000 руб. за переданные годные остатки. Таким образом, страховое возмещении выплачено в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК РФ, а также снизить требуемых к взысканию сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда с учетом разумности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1).
Пунктом 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
На основании п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Из положений п. 1 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами, утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, когда при наступлении страхового события, подлежащее к выплате страховое возмещение может быть определено с учетом имеющихся условий, как в договоре страхования, так и в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора по смыслу ст. 943 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником автомобиля Ауди А6, 2017 г.в., гос.рег.знак № (л.д. 9).
18 июля 2020 г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии 7100 № 1784793, сроком действия с 18.07.2020 по 17.07.2021. В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство: автомашина Ауди А6, гос.рег.знак №, по страховым рискам КАСКО «Ущерб - Хищение» на индексируемую неагрегатную страховую сумму – 1 629 100 руб., а также страховой риск «GAP» на неагрегатную неиндексируемую сумму – 195 492 руб. с единовременной уплатой страховой премии в размере 160 276 руб.
Неотъемлемой частью указанного договора страхования от 18.07.2020 являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования).
В период времени с 21 час. 00 мин. 07.07.2021 по 6 час. 00 мин. 08.07.2021 у <...> в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобилю были причинены механические повреждения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2021 следует, что 08.07.2021 в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску поступило заявление ФИО2 по факту повреждения автомобиля марки Ауди А6, гос.рег.знак №. В ходе проведенной проверки было установлено, что 07.07.2021 около 21 час. 00 мин. ФИО2 припарковала свой автомобиль возле <...> после чего пошла домой. 8 июля 2021 г. около 06:00, подойдя к своему автомобилю, ФИО2 обнаружила повреждения машины. Кто мог повредить автомобиль, ей неизвестно, никаких конфликтов у нее ни с кем не происходило. Проводились беседы с жильцами <...> с целью установления свидетелей и очевидцев, а также лиц повредивших данную автомашину, в ходе проведенных мероприятий информации представляющей интерес получено не было.
Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 8).
27 июля 2021 г. истец обратилась с заявлением выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества и предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство, а также все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.
Согласно пп. «а» п. 9.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан: изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и все необходимых документов, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.
Поскольку в установленный Правилами срок выплата страхового возмещения истцу произведена не была, она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению от 18.11.2021 № 03/11/21 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 3981300 руб. Стоимость годных остатков составляет 314 700 руб.
22 ноября 2021 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1433609 руб. (1629 100 руб. страховая сумма х 0,88 коэффициент индексации), а также страховой выплаты по риску GAP – 195492 руб., возмещении расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 руб. (л.д. 12-13).
После обращения истца в суд, на основании актов о страховом случае, страховая компания 15.12.2021 выплатила истцу страховое возмещение в размере 446 370 руб. при учете оставления страхователю годных остатков.
16 декабря 2022 г. ответчиком произведена выплата GAP в сумме 195 492 руб.
17 января 2022 г. выплачено 850 000 руб. за переданные годные остатки.
Стоимость поврежденного транспортного средства страховщик определил путем проведения аукциона, согласно протоколу подведения итогов аукциона по лоту № 436-33586 наиболее выгодное предложение составило 850 000 руб.
Истица с размером выплаты страхового возмещения не согласилась, полагая необоснованным утверждение ответчика о том, что при страховании ТС имело место повреждения деталей, стоимость восстановительного ремонта которых составила 137239 руб., в связи с чем страховщиком указанная сумма исключена из суммы страхового возмещения.
По ходатайству стороны истца определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.04.2022 по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3, на разрешение поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из акта осмотра от 17.07.2020 с учетом и без учета износа деталей по среднерыночным ценам в Смоленской области.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 3 мая 2022 г. № 0605/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, гос.рег.знак №, исходя из акта осмотра ТС от 17.07.2020 по среднерыночным ценам в Смоленской области без учета износа составляет 38500 руб., с учетом износа – 38500 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы заключения, дополнительно пояснил, что поскольку в материалах дела отсутствует расчет ответчика о стоимости восстановительного ремонта, он руководствовался актом осмотра ТС от 17.07.2020 и на основании указанных там повреждений ТС определил стоимость восстановительного ремонта на основании методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз Минюста России, 2018 г. На странице 5 заключения приведена таблица, где указаны повреждения ТС, отраженные в акте от 17.07.2020, их характер и необходимые работы для их устранения.
Не доверять выводам эксперта ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности, экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО3, и принимает его за основу при вынесении решения.
Стороны о необходимости в назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы ходатайство не заявляли.
Пунктом 2.19 Правил страхования предусмотрено, что конструктивная гибель (полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65 % действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.
Сторонами не оспаривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает 65 % страховой суммы.
Пунктом 11.4 Правил страхования установлено, что по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:
- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 11.4.2 Правил страхования).
Кроме того, согласно п. 11.11 приложения № 1 к Правилам при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС, зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику.
По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 гос.рег.знак № исходя из акта осмотра от 17.07.2020 (при страховании ТС) по среднерыночным ценам в Смоленской области без учета износа составляет 38500 руб.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер страхового возмещения подлежащего доплате истцу составит 98 739 руб. (137239 руб. - размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из повреждений имеющихся на автомобиле на момент заключения договора страхования, рассчитанный ответчиком, – 38500 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из акта осмотра от 17.07.2020 по среднерыночным ценам в Смоленской области без учета износа, определенная экспертом).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказание услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворены не были.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013).
В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а в настоящем случае - размер страховой премии.
Истцом неустойка заявлена в размере 3% в день за период, начиная с 25.08.2021 по 06.12.2021.
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказанной услуги), ко взысканию подлежит сумма 160 276 руб. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривается, сумма неустойки ограничена размером страховой премии и является соразмерной неисполненным обязательствам ответчика, длительности такого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, требования истца в добровольном порядке ответчиком до обращения в суд не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Возможный штраф в данном случае составит 132507,50 руб. (98 739 руб. руб. + 160 276 руб. + 6000 / 2).
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
В данном случае ответчиком заявлено также о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, поскольку штраф в размере 132507,50 руб. в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 70 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что по уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 739 руб., а также неустойку в размере 160 276 руб., то есть иск по требованиям имущественного характера удовлетворен на 100 %.
В подтверждение расходов на досудебное экспертное заключение стороной истца представлена квитанция от 19.11.2021 на сумму 10000 руб. (л.д. 33).
Указанные расходы суд полагает необходимыми. Основания полагать, что со стороны истца имело место злоупотребление своими правами, не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного заключения в размере 10000 руб.
Кроме того, истцом была оплачена судебная экспертиза в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 01.06.2022, данные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).
Исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, за представление интересов истца в суде по данному делу представителю было уплачено 10000 руб. (л.д. 79).
Принимая во внимание количество и участие представителя истца в проведенных судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. разумными и обоснованными, соразмерными объему защищаемого права.
По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составит 6 090 руб. (5 790 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 98739 рублей в счет страхового возмещения, 160276 рублей неустойку за период с 25.08.2021 по 06.12.2021, 6000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 70 000 рублей в счет штрафа, 10000 рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг, 10 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 20000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 090 рублей.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья О.В. Соболевская