РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2025 по иску ФИО1 к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, просил истребовать у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з У422ВК142, и передать ФИО1; истребовать у ответчика копию кредитного договора <***> от 03.02.2022г., заключенного между сторонами, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. У422ВК142. Данный автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств, предоставленных адрес на основании кредитного договора <***> от 03.02.2022г., условиями которого является залог вышеуказанного транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора истцом производились ежемесячные платежи в счет возврата долга и уплаты процентов, каких-либо претензий по вопросу допущения истцом просрочек по платежам по кредиту когда-либо адрес истцу за период действия кредитного договора не предъявлялось. 19.04.2025г. в период с 9 до 10 утра к дому где проживает фио, приехала неизвестная группа лиц, представившись соседям истца сотрудниками адрес, эвакуировали принадлежащий истцу автомобиль в неизвестном направлении. В настоящее время изъятый у истца без каких-либо правовых оснований автомобиль находится на платной стоянке, адрес стоянки истцу неизвестен. ФИО1 считает вышеуказанные действия ответчика по изъятию автомобиля незаконными, безосновательными и существенно нарушающими права и законные интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, согласно которым транспортное средство истца, являющееся предметом залога, изъято кредитором в соответствии с Общими условиями кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по погашению кредитной задолженности. адрес была получена исполнительная надпись нотариуса от 10.07.2025г. за № У-0003746182-0, по которой была определена сумма долга ФИО1 в размере сумма Исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса безуспешно, поступления от судебных приставов отсутствуют. В связи с неисполнением обязательств по погашению долга истцом перед кредитором Банк предъявил в Центральный районный суд адрес исковое заявление к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2022г. между адрес и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***>, в соответствии с которыми истцу предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 03.12.2030 г. (включительно), с уплатой за пользование кредитом до 03.03.2022г. в размере 28,8% годовых, с 04.03.2022г. в размере 16,8% годовых.

Целями использования кредита являются приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (п. 11 договора).

Также стороны согласовали индивидуальные условия договора залога по кредитному договору <***> от 03.02.2022г., согласно которым предметом залога является транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

На основании договора купли-продажи автомобиля № 28-854443-КР от 03.02.2022г. истцом приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, с использованием кредитных денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога, содержащимся в кредитном договоре, истцом в залог банку передано вышеуказанное транспортное средство.

Залог на транспортное средство надлежащим образом зарегистрирован банком за номером 2022-006-787804-701 от 03.02.2022г.

Ввиду несвоевременной оплаты ФИО1 задолженности в даты, указанные в графике платежей, по договору возникла просроченная задолженность.

Согласно расчетам адрес задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.04.2025г. составила сумма

05.06.2025 адрес в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор залога заключен сторонами путем присоединения залогодателя к Общим условиям посредством подписания индивидуальных условий, в которых, в частности, содержатся индивидуальные признаки предмета залога (без необходимости подписания отдельного документа - договора залога).

Согласно п. 7.6.4 Общих условий Банк вправе изменить местонахождение предмета залога в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору на основании п. 7.6.4 Общих условий предмет залога 19.04.2025г. был перемещен на специализированную стоянку, о чем ФИО1 был письменно уведомлен.

Таким образом, действия банка по изъятию и перемещению спорного автомобиля проведены полностью в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, ссылка истца на положения ст. 301 ГК РФ в обоснование иска является некорректной ввиду следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Однако банк не осуществляет право владения спорным автомобилем. Автомобиль не находится во владении или пользовании банка, а перемещен на специализированную стоянку согласно условиям договора, о чем заемщику было указано в соответствующем уведомлении.

Действия банка по перемещению автомобиля являются законными и произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и не могут являться действиями по обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности истца по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и передаче его истцу, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева