Дело № 2-1494/2025 *

33RS0015-01-2025-002078-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.

при секретаре судебного заседания Белозерцевой И.В.

с участием:

- истца ФИО1 и ее представителя адвоката Качуровской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 АнатО. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что между сторонами дата заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры стоимостью * руб., согласно условиям которого застройщик обязан был передать квартиру истцу не позднее дата, однако фактическая передача объекта состоялась дата, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательства продолжительностью 489 дней.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что квартира приобреталась с привлечением кредитных средств, весь период просрочки она была лишена возможности воспользоваться жилым помещением, при этом продолжала нести расходы по погашению кредита и оплате иного жилья, что создало для нее значительную дополнительную финансовую нагрузку и состояние постоянного нервного напряжения. Истец работает в адрес на адрес, временно проживая по иному адресу (адрес), удаленному от места работы и учебы несовершеннолетней дочери, вследствие чего вынуждена была ежедневно тратить дополнительное время на дорогу, пользоваться общественным транспортом и услугами такси, что сопровождалось существенными бытовыми неудобствами и стрессом. Задержка передачи квартиры, по утверждению истца, вызвала у нее физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, ощущении неопределенности и невозможности наладить нормальные жилищные условия.

Кроме того, истец ссылается на то, что дата направила в адрес застройщика письменную претензию с требованием добровольно выплатить сумму неустойки, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения: письменный ответ не направлен, а устно представитель застройщика заявил о несогласии с размером заявленных требований, фактически отказавшись их удовлетворить.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, пояснив, что жилое помещение приобреталось максимально близко к месту работы истца. Существенное нарушение срока передачи квартиры причинило истцу и ее несовершеннолетней дочери значительные нравственные страдания, так как им приходилось добираться из удаленного района адрес, использовать общественный транспорт и такси, нести дополнительные расходы и затрачивать значительное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на действие мораториев по применению неустоек и иных финансовых санкций, предусмотренных постановлениями Правительства РФ. Просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда на основании статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами дата заключен договор участия в долевом строительстве № стоимостью * руб., что подтверждается представленной истцом копией договора. Согласно условиям ДДУ срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата. Фактическая передача квартиры истцу состоялась дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №) установлены особенности применения неустойки по договорам участия в долевом строительстве. В частности, данным постановлением предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, подлежащие уплате застройщиком участнику долевого строительства, начисленные до дня вступления в силу настоящего постановления за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не начисляются с дата в течение срока действия моратория (до дата включительно).

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства по ДДУ истек дата, период с дата по дата (91 день) подпадает под действие указанного моратория и подлежит исключению из периода начисления неустойки. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» также установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. Согласно пункту 2 данного Постановления в период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, начисляемые в соответствии с Законом № 214-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, не начисляются. Таким образом, период с дата по дата (дата фактической передачи) также подлежит исключению из периода начисления неустойки.

С учетом изложенного, из общего календарного периода просрочки дата - дата (489 дней) исключению подлежат период с дата по дата (91 день) на основании Постановления Правительства РФ №, а также период с дата по дата (133 дня) на основании Постановления Правительства РФ №. Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата включительно, что составляет 265 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ размер неустойки для гражданина составляет 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету неустойки, подлежащий взысканию размер определен исходя из следующих параметров: цена ДДУ составляет * руб., период просрочки за вычетом мораториев составляет 265 дней, ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5% годовых. Расчет производится следующим образом: * руб. x (2/300) x 7,5% x 265 дней = * x 0,00005 x 265 = * руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе когда ее размер установлен в императивных нормах закона и не может быть изменен соглашением сторон.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства. Ответчиком нарушено существенное обязательство по передаче жилого помещения, приобретаемого истцом для проживания. Период учитываемой просрочки после исключения мораториев составил 265 дней (более 8 месяцев), что является значительным сроком. Сумма исчисленной неустойки * руб. составляет 13,25% от цены договора (* руб.), что при длительной просрочке не может рассматриваться как чрезмерно завышенная санкция. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, направлена на компенсацию негативных последствий, связанных с невозможностью вселения и пользования приобретенным жилым помещением. В рассматриваемом случае истец не могла пользоваться приобретенной квартирой в течение продолжительного периода, несла расходы на проезд из удаленного района, что подтверждено ее объяснениями. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства. Период начисления неустойки уже существенно сокращен в связи с применением мораториев, установленных постановлениями Правительства РФ, из расчета исключены 224 дня (практически половина общего периода просрочки). Таким образом, санкция уже значительно снижена по сравнению с полным периодом нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки. Размер исчисленной неустойки (* руб.) является существенным для целей гражданско-правовой ответственности, основное назначение которой - компенсация потерь, а не обогащение кредитора. Истцом не представлено доказательств несения убытков или расходов в размере, сопоставимом с взыскиваемой неустойкой. Неустойка носит компенсационный, а не штрафной (карательный) характер, что требует соблюдения баланса между защитой прав потребителя и недопущением неосновательного обогащения. В период просрочки действовали объективные экономические факторы, повлиявшие на возможности строительной отрасли.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон и необходимость защиты прав истца как потребителя, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до * руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является достаточным для компенсации истцу негативных последствий нарушения ответчиком обязательства, соответствует принципам справедливости и разумности и при этом не влечет неосновательного обогащения истца.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от дата N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от дата N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до дата, может быть продлена на срок до дата включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом и подтвержден материалами дела. Нарушение ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства повлекло для истца негативные последствия: невозможность вселения в приобретенное жилое помещение, необходимость проживания в удаленном районе, дополнительные расходы на проезд, нравственные переживания, связанные с неопределенностью и длительностью нарушения. Из объяснений истца и ее представителя следует, что квартира приобреталась максимально близко к месту работы истца, однако в связи с просрочкой истец и ее несовершеннолетняя дочь были вынуждены проживать в удаленном районе адрес, что причиняло существенные неудобства, требовало значительных затрат времени и денежных средств на транспорт, создавало состояние нравственного дискомфорта.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения (просрочка передачи объекта долевого строительства), степень нравственных страданий, которые могут быть связаны с таким нарушением, отсутствие доказательств причинения истцу тяжелых нравственных страданий, повлекших расстройство здоровья, необходимость медицинской помощи или иные существенные негативные последствия, принципы разумности и справедливости, а также уже взыскиваемую в пользу истца денежную компенсацию в виде неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ предусмотрена возможность взыскания с застройщика штрафа в порядке и размере, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснено, что основания и размер ответственности застройщика, установленные Законом № 214-ФЗ, являются специальными по отношению к общим нормам Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от дата № (в период с дата по дата) и Постановлением Правительства РФ от дата № (в период с дата по дата) установлен мораторий на применение неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. Данные нормативные акты направлены на снижение финансовой нагрузки на застройщиков в период действия объективных экономических ограничений и имеют целью не допустить массового банкротства застройщиков, что в конечном счете защищает права всех участников долевого строительства.

С учетом специального характера правового регулирования ответственности застройщика по договорам участия в долевом строительстве, действия мораториев на применение финансовых санкций в период просрочки, а также учитывая, что период начисления неустойки уже существенно сокращен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении данного требования следует отказать.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета * руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» (ИНН *, ОГРН *) в пользу ФИО1 АнатО. (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере * рублей, а также компенсацию морального вреда в размере * руб.

Исполнение решения производить в порядке, установленном постановлением правительства РФ № от дата.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» в доход бюджета * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев